臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭111年度訴字第974號聲 請 人即 原 告 黃典隆上列聲請人與相對人新北市政府等間違章建築事件，對於本院中華民國114年7月30日111年度訴字第974號裁定，聲請更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟準用之。復行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第239條規定，於裁定準用之。所謂「顯然錯誤」，乃指判決、裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。是更正裁定僅係將裁判中誤寫、誤算或其他相類似之顯然錯誤加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更（最高行政法院107年裁字第2061號裁定理由參照）。倘當事人係以原裁判認定事實或適用法規錯誤為由，欲將之聲請更改為其所企盼之事實認定及法規適用，此已涉及法院本於職權所為事實判斷及法規適用之當否，與裁判中所表示者是否與法院本來意思相符乙事無關，即非屬顯然錯誤情形，自不得聲請更正。
二、聲請意旨略以：聲請人之父於74年間患有右腦挫傷及國家不法侵害，成無家可歸難民，經新北市板橋區和平段637地號地主同意提供無償使用，於上建造合法建築物，依土地法第215條規定為應徵收建築物，被告未有任何聲明及陳述，聲請人勝訴要件已備，原審明顯違背憲法第1條及第80條、土地法第215條第1項及第3項、行政程序法第96條及第l10條、行政執行法第3條、行政訴訟法第6條、同法第176條準用民事訴訟法第276條、同法第218條準用民事訴訟法第388條、同法第209條第2項及3項等規定，破壞民主國體、訴訟外裁判，當事人不受拘束，法院應更正廢棄本院111年度訴字第974號裁定(下稱系爭裁定)，為此聲請裁定更正等語。
三、聲請人上開聲請意旨，無非是不服系爭裁定的理由，涉及法院依職權所為認事用法之範疇，無關本院系爭裁定有無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，或其正本與原本不符等情事，不生裁定更正之問題，聲請人聲請裁定更正，揆諸首揭規定及說明，於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 林季緯法 官 鄧德倩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 黃品蓉