臺北高等行政法院裁定112年度交上再字第11號聲 請 人 郭俊哲相 對 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台（處長）上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國112年4月10日本院112年度交上再字第4號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理 由
一、緣聲請人所有車牌號碼000-0000號自用小客車，經民眾檢舉先後於民國110年4月3日下午5時40分許及45分許，在新北市三重區自強路1段125號及127號前併排臨時停車，經新北市政府警察局三重分局查證，認屬2次違規行為，分別舉發，並移送相對人處理。相對人審認聲請人有前開2次違規事實，依道路交通管理處罰條例第55條第1項第4款規定，分別以110年8月4日新北裁催字第48-CN2817121號及第48-CN2817235號裁決書（以下合稱原處分），各裁處罰鍰新臺幣（下同）600元。聲請人不服，提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院110年度交字第625號行政訴訟判決駁回其訴（下稱一審判決），聲請人不服提起上訴，嗣經本院111年度交上字第42號裁定駁回上訴確定（下稱二審裁定）。聲請人不服，對二審裁定聲請再審，經本院以111年度交上再字第18號裁定駁回（下稱第一次再審裁定）。聲請人仍不服，對第一次再審裁定聲請再審，亦經本院以111年度交上再字第25號裁定駁回（下稱第二次再審裁定）。聲請人猶不服，再對第二次再審裁定聲請再審，復經本院以112年度交上再字第4號裁定駁回（下稱第三次再審裁定）。聲請人仍不服，再對第三次再審裁定聲請再審。
二、聲請再審意旨略以：第三次再審裁定僅憑主觀逕予認定方式論斷，完全欠缺應有之法理及論理邏輯，且僅為個別法官之裁判見解，顯非屬法律位階之明文或理由範疇，自不得據之限縮聲請人之再審訴訟權，該裁定之判斷基礎及基於該基礎所為之相關判斷，當有消極不適用憲法第16條之適用法規顯有錯誤之情形，應有適用行政訴訟法第273第1項第1款而未予適用之適用法規顯有錯誤之情形，及顯有不適用行政訴訟法第278條第2項而誤予適用之適用法規顯有錯誤之情形，爰依行政訴訟法第273條第1項第1款、第237條之9等規定，聲請再審等語。並聲明：1.第三次再審裁定撤銷。2.第二次再審裁定、第一次再審裁定、二審裁定均撤銷。3.一審判決廢棄。4.上廢棄部分，原處分均撤銷或發回。5.命相對人返還聲請人已繳納之罰款共計1,200元。
三、本院之判斷：
(一)按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
(二)次按憲法第16條明文人民有訴訟之權，在保障人民有近用司法，並由法院依法定程序審理裁判之權利。而行政訴訟之再審為對於確定判決聲明不服之方法。為免輕易動搖確定判決之效力，對於再審之理由，自應明文加以限制，須有行政訴訟法第273條第1項所列舉之訴訟程序或判決基礎有重大瑕疵者等14款情形，始得提起再審之訴或聲請再審（行政訴訟法第273條立法理由參照），故行政訴訟法第273條第1項各款所定再審事由，即為「法律」對人民再審「訴訟權利」之限制。至於人民於個案提起再審之訴或聲請再審時，是否確有再審事由存在，自應由法官審酌再審原告或聲請人主張而為涵攝判斷，此為法官審判適用法令之必然。依此，當認聲請人聲請意旨所稱：第三次再審裁定僅憑主觀逕予認定方式論斷，完全欠缺應有之法理及論理邏輯，僅為個別法官之裁判見解，顯非屬法律位階之明文或理由範疇，自不得據之限縮聲請人之再審訴訟權云云，顯屬誤解，並無可採。
(三)又行政訴訟法第273條第1項第1款規定所稱「適用法規顯有錯誤」，係指確定裁判所適用的法規與該案應適用的法規相違背，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判有所牴觸者而言。至於法律上見解的歧異，聲請人縱有爭執，仍非屬適用法規顯有錯誤之情形。查聲請人所表明之前述再審意旨，經核仍僅是泛稱第三次再審裁定消極不適用憲法第16條及行政訴訟法第273條第1項第1款規定，並無具體論述第三次再審裁定適用上開規定有何顯然之錯誤，是依前開規定及說明，無從據為聲請再審之理由。
四、綜上所述，聲請人以其對憲法、行政訴訟法、前揭規定之歧異認知與理解，指摘第三次再審裁定有消極不適用、或不應適用而適用法規之顯然適用法規錯誤云云，均無可採。此外，聲請人並無第三次再審裁定有何再審事由之具體指摘，是依首揭規定及說明，應認本件再審之聲請自非合法，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 吳坤芳法 官 林家賢上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 許婉茹