臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭112年度交上再字第25號聲 請 人 吳繼宗相 對 人 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智（所長）住同上上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國112年7月3日本院112年度交上字第216號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，如未表明再審理由，法院無庸命其補正，且其再審之聲請，即屬不合法。
二、聲請人於民國111年8月5日上午7時22分許，騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車行經新北市淡水區民權路與民富街交岔路口，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈（紅燈迴轉）」之違規行為，為新北市政府警察局淡水分局員警攔停並填製掌電字第CAVB10385號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，並移送相對人裁處。嗣聲請人未於應到案日期（111年9月4日）前提出陳述或到案聽候裁決，相對人審認違規情節屬實，遂依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，以112年2月15日北市裁催字第22-CAVB10385號裁決書（下稱原處分）裁處聲請人罰鍰新臺幣4,000元，並記違規點數3點。聲請人不服原處分，提起行政訴訟，經臺灣士林地方法院以112年度交字第59號行政訴訟判決（下稱原判決）駁回後，聲請人提起上訴，經本院112年度交上字第216號行政訴訟裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人猶對於原確定裁定不服，遂具狀聲請本件再審。
三、聲請意旨略以：誠如上訴狀所敘明，全部事件係出於一件不存在之事項（無人證、事證、物證），而僅由一個在法庭上說謊的個人陳述為據。又原判決及原確定裁定復以案例、前例、邏輯、解釋理由加以裁判，無視所有事實之存在等語。經查，聲請人僅援引行政訴訟法第283條準用第273條第1項第4款規定，而泛稱原確定裁定有上開再審事由云云（本院卷第11至13頁），然行政訴訟法第273條第1項第4款規定之再審事由為「依法律應迴避之法官參與裁判者」，而依聲請人提出之聲請再審狀所載再審理由，均係以其主觀見解指摘前訴訟程序之違法，並非敘明原確定裁定究有何合於行政訴訟法第273條第1項第4款再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審理由，其再審之聲請自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林麗真法 官 林秀圓上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 張正清