臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭112年度交抗字第53號抗 告 人 蔡明倫相 對 人 交通部公路局新竹區監理所代 表 人 吳季娟（所長）上列抗告人因與相對人交通部公路局新竹區監理所間交通裁決事件，對於中華民國112年10月2日本院地方行政訴訟庭112年度交字第1240號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣300元由抗告人負擔。
理 由
一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，依行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。次按行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。…六、起訴逾越法定期限者。…。」同法第237條之3第2項規定：「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」是交通裁決事件逾期起訴者，依同法第237條之9準用第236條、第107條第1項第6款規定，應裁定駁回起訴。
二、抗告人因交通裁決事件，於民國112年6月26日收受相對人112年6月26日竹監新四字第51-E20156815號裁決書（下稱裁決書），有卷附送達證書可證（本院地方行政訴訟庭112年度交字第1240號卷第17頁）。抗告人提起撤銷訴訟之期間，自112年6月27日起算，扣除在途期間2日，算至112年7月28日（星期五）即已屆滿，其遲至112年8月10日始提起行政訴訟，有收文戳可證（臺灣新竹地方法院112年度交字第134號卷第17頁），已逾上開不變期間。原裁定以抗告人起訴不合法，予以駁回，依前開規定，並無違誤。
三、抗告人雖主張：在112年6月26日去監理所繳罰金，詢問申訴方式，並於同年月27日提出，在同年7月21日收到回文告知維持原判，抗告人又前往監理所詢問如何處理，經告知後，抗告人就在同年8月10日前往臺灣新竹地方法院提出抗告，符合30日之規定云云。然查，抗告人已於112年6月26日收受裁決書，裁決書之附記欄位一已載明應於裁決書送達後30日之不變期間內提起撤銷訴訟，不因抗告人所稱與監理所人員之間的詢答內容而有不同，抗告人起訴既已逾期即不合法，是其抗告為無理由，應予駁回。
四、結論：抗告無理由。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 林淑婷法 官 郭銘禮上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 林淑盈