臺北高等行政法院裁定112年度他再字第4號聲 請 人 李有元相 對 人 新竹縣新湖地政事務所代 表 人 李美娟（主任）上列聲請人因與相對人間聲請強制執行事件，對於中華民國112年2月14日本院111年度抗字第41號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件緣聲請人以本院民國108年9月19日108年度訴字第151號判決（以下稱為前確定判決）為執行名義，對相對人聲請強制執行，經臺灣新竹地方法院（以下稱為前審法院）分案111年度行執字第6號受理，嗣原審法院以前確定判決主文為「訴願決定撤銷」，係屬撤銷判決，聲請人不得以之為執行名義聲請法院強制執行，聲請人之強制執行聲請為不合法，而以111年4月20日111年度行執字第6號裁定（以下稱為前審裁定）駁回強制執行之聲請。聲請人不服提起抗告，經本院以112年2月14日111年度抗字第41號裁定（以下稱為原確定裁定）駁回抗告確定。聲請人猶不服，再以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由為由，向本院聲請再審。
三、聲請意旨略以：聲請人就前確定判決是依據行政訴訟法第5條規定提起課予義務訴訟之訴訟類型，且經該案法官依同法第125條規定闡明。然原確定裁定錯誤認定前確定判決結論即主文所示者，係屬撤銷判決，非課予義務判決，故適用法規顯有錯誤，有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由，請求廢棄原確定裁定，並為聲請人有利之裁判等語。
四、經核聲請人前揭聲請再審理由，雖泛稱原確定裁定適用法規顯有錯誤云云，實係重複前審裁定提起抗告時相同之其意見解再為爭執，尚難認已就原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」再審事由之情事為具體敘明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
五、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾 啟 煌
法 官 林 淑 婷法 官 吳 坤 芳上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 何 閣 梅