臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭112年度全字第68號聲 請 人 財政部北區國稅局代 表 人 李怡慧（局長）住同上相 對 人 薛伊雲上列當事人間因稅捐稽徵法事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣1,656,304元之範圍內為假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣1,656,304元，或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。理 由
一、按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」為行政訴訟法第293條所明定。次按「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定甚明。又假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第527條設有規定；此規定依行政訴訟法第297條規定，亦準用於行政訴訟事件之假扣押程序。
二、聲請意旨略以：相對人於民國108年5月至111年1月間未依規定申請稅籍登記而營業，漏報銷售額合計新臺幣（下同）36,291,870元，經聲請人所屬板橋分局（下稱板橋分局）查獲，核定補徵營業稅額1,656,304元，開徵起迄日為112年10月1日至同年月10日，其營業稅違章補徵核定通知書及核定稅額繳款書已於112年8月31日合法送達予相對人。又本件除了前揭稅捐外，另有尚在裁處中之違章罰鍰1,656,304元，相對人迄今尚未繳納或提供相當擔保，難期有繳納之可能。再者，板橋分局前曾以112年4月20日北區國稅板橋銷字第1120117767號函（下稱112年4月20日函）限期相對人於同年5月10日前提供網路交易明細供核，相對人於同年5月4日出具延期申請書，申請延期至同年6月10日，惟迄未於期限內提供相關資料。嗣板橋分局復於112年7月6日以北區國稅板橋銷字第1120123536號函（下稱112年7月6日函）通知相對人於同年月14日前提出陳述意見書，相對人於同年月13日出具承諾書，惟仍未補繳稅款，顯見相對人藉由拖延稅捐之核課，逃避繳納稅款，難期待相對人有繳納稅捐之可能。況且，板橋分局曾於112年3月25日以北區國稅板橋銷字第1120116020號函（下稱112年3月25日函）請新加坡商蝦皮公司娛樂電商有限公司台灣分公司（下稱蝦皮電商台灣分公司）提供相對人網路交易資料，查得相對人於108年5月1日至111年1月26日於蝦皮購物平台銷售貨物後，未依規定開立統一發票並報繳營業稅，於收受該公司支付之銷售貨款36,291,870元後，隨即將現金提領一空，足見相對人於稅捐債務成立後，有移轉財產之情事。另查相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單，其名下除車輛1台（車號：000-0000）及7筆投資額計90,000元外，並無與上開鉅額交易銷售額相當對價之財產資料，再揆諸相對人111年度綜合所得稅各類所得資料清單，其租賃所得48元、營利所得36,161元及利息所得5,288元，對比交易銷售額顯不相當，其鉅額交易所得流向不明。而因車輛難以查獲行蹤、股票可能隨時出售換價及銀行存款存在隨時可能被轉出、提領之風險，如俟繳納期間屆滿30日後始移送強制執行或相對人藉由提起行政救濟程序拖延稅捐執行，日後恐有不能執行或甚難執行之虞等語。
三、經查，聲請人就其主張及假扣押原因，業已提出相對人欠稅查詢情形表、營業稅違章補徵核定通知書及核定稅額繳款書及送達回執（本院卷第21至35頁）、板橋分局112年4月20日函及送達回執（本院卷第37至39頁）、相對人112年5月4日延期申請書（本院卷第41頁）、板橋分局112年7月6日函及送達回執（本院卷第43至45頁）、相對人112年7月13日承諾書（本院卷第47頁）、板橋分局112年3月25日函及及網路交易資料（本院卷第49至60頁）、相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、相對人111年度各類所得資料清單（本院卷第61至64頁）等件為證，是聲請人就其對相對人有1,656,304元之公法上金錢給付請求權，得請求其清償，且相對人於收受蝦皮電商台灣分公司支付之銷售貨款36,291,870元後，隨即將現金提領一空，其名下除車輛1台及7筆投資額計90,000元外，並無與上開鉅額交易銷售額相當對價之財產資料，足認有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象，符合稅捐稽徵法第24條第1項第2款所定假扣押要件之事實，業已釋明，且相對人亦未就上述金額提供相當財產之擔保，依首揭規定及說明，聲請人為保全其對相對人之1,656,304元公法上金錢給付請求權，聲請於該範圍內對相對人之財產為假扣押，於法有據，應予准許。惟相對人如為聲請人提供擔保金1,656,304元或將同額之請求金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
四、依行政訴訟法第297條、第104條，民事訴訟法第527條、第95條、第78條，稅捐稽徵法第24條第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林麗真法 官 林秀圓
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 張正清