臺北高等行政法院裁定112年度再字第45號聲 請 人 邱德修上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等間聲請承當訴訟事件，對於中華民國112年2月23日最高行政法院112年度聲再字第52號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，依法不得以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」亦分別為行政訴訟法第275條第1項及第283條所明定。
二、聲請人因與相對人間聲請承當訴訟事件，向本院就最高行政法院民國110年度抗字第364號裁定為再審之聲請，經本院以111年度聲再字第2號裁定移送最高行政法院。經最高行政法院命聲請人繳納裁判費而未據聲請人如期繳納，最高行政法院乃以112年2月23日112年度聲再字第52號裁定駁回聲請人之再審聲請。聲請人不服，於112年3月10日（本院收文日）向本院提出「人事行政兵役『停役』聲請『承當訴訟』事件對於最高行政法院112.2.23 112聲再52號裁定提出異議狀」，並聲明請求廢棄最高行政法院112年2月23日112年度聲再字第52號裁定（本院卷第9至13頁）。揆諸前開說明，無論聲請人之用語為何，對最高行政法院確定裁定表示不服者，即應視為對最高行政法院前揭確定裁定聲請再審，而專屬最高行政法院管轄。茲聲請人誤向本院為再審之聲請，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 林家賢法 官 林淑婷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官 陳弘毅