臺北高等行政法院裁定112年度救字第114號聲 請 人 黃識軒上列聲請人因與相對人文化部間有關文化事務事件，提起行政訴訟及聲請停止執行（本院112年度訴字第565號、112年度停字第35號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。而「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年度裁聲字第18號裁定可資參照）申言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨略以：因相對人文化部涉及霸凌新聞記者人權暨工作權、財產權及逾越職權侵犯有關新聞編採事務，衍生國家社會亂象，踐踏聲請人人格及愛國心，且創業公用事業被引導設立公司，卻無任何資助，造成觸犯刑法第188條之犯罪，致使聲請人現在失業，生活困難，沒有資力支出訴訟費用。又本件聲請人身為人證，且有相關事證，足認聲請人有勝訴之望，爰依行政訴訟法第102條第1項規定，聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人向本院提起行政訴訟，並聲請停止執行（本院繫屬案號為112年度訴字第565號、112年度停字第35號），且就上開案件聲請訴訟救助。然而，聲請人就本件訴訟救助之聲請，並未釋明聲請人缺乏經濟上信用而為無資力之事實，復未提出其他任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，故本院無從認定其窘於生活且缺乏經濟上之信用。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有本院函文及法扶基金會函文在卷可稽（本院卷第
71、73頁），且聲請人亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之。揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林麗真法 官 林秀圓上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
書記官 張正清