臺北高等行政法院裁定112年度救字第131號聲 請 人 張文俐上列聲請人因有關職業訓練事務事件，不服本院民國111年6月30日111年度簡抗再字第8號裁定，聲請再審（本院112年度簡抗再字第5號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人年已71歲，且經診斷患有免疫力低下、類風濕性關節炎等病症；復因民國93年4月間，因故房屋遭法拍、積欠多家銀行債務，已20餘年全無工作，單身又無子女奉養，財產為新臺幣0元，現領有中低老人生活補助費，勉強維持日常生活所需。因聲請人於收受憲法法庭不受理裁定，要先用盡救濟途徑，其再審理由知悉在後，堪稱從未調查之新事證，爰聲請法院准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之；前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項定有明文。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言；法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。
三、經查：聲請人因有關職業訓練事務事件，不服本院111年6月30日111年度簡抗再字第8號裁定，聲請再審，經本院以112年度簡抗再字第5號受理在案，前已聲請訴訟救助，經本院於112年5月31日以112年度救字第93號裁定，聲請駁回在案；茲聲請人於112年6月11日，再次聲請法院准予訴訟救助，固表示已無資力支出訴訟費用，惟核其所提「行政再審之訴狀（聲請訴訟救助）」，查無有關無資力支出訴訟費用之證據，難謂聲請人已有提出相關證據而為釋明，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實。是依首揭說明，聲請人未能具體釋明本件有何無資力支出訴訟費用之事由，或已由有資力之人出具保證書代之，本院毋庸依職權調查或定期命補正之必要；故其聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 林秀圓
法 官 羅月君法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 李芸宜