臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭112年度訴字第1356號
112年度救字第213號原 告 謝清彥被 告 法務部矯正署臺東監獄代 表 人 林順斌（典獄長）上列當事人間選舉事件，原告提起行政訴訟，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文本件移送於高雄高等行政法院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按行政訴訟法第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、查原告現於○○○○○○○○○○執行，其主張伊向被告提出約數十件申訴，其中一件為總統立委投票權，被告卻以不明暨吃案，逾法定期間仍怠為，而向本院提起本件行政訴訟，並聲明：「命被告作成處分書，投票案定暫狀態如（12）。」。另主張其為精障患者及泛性戀者，應受律師及法扶保障，拒供身心障礙者法律扶助，視為歧視，各級法檢俱有義務，以最高法院111年度台聲字第304號、110年度台聲字第1907號及109年度台聲字第1347號等案件之財稅證明代釋明，聲請訴訟救助。惟被告址設在臺東縣，揆諸首揭規定，本件應由高雄高等行政法院高等行政訴訟庭管轄，爰依職權裁定如主文。至原告聲請定暫時狀態之處分部分，另以裁定移送。另原告誤載被告代表人「林添五」，本院依職權記載被告代表人「林順斌」，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓法 官 羅月君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定（112年度救字第213號部分），應於送達後10日內向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本）（依行政訴訟法第49條之1第6項第1款，不適用同條第1項當事人應委任律師為訴訟代理人之規定）。
三、如不服本裁定（112年度訴字第1356號部分），應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 陳又慈