臺北高等行政法院裁定112年度救字第95號聲 請 人 謝清彥上列聲請人因與相對人交通部間郵政事件（本院112年度訴字第465號），聲請訴訟救助，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第15號行政訴訟裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。若聲請人未盡釋明之責，亦未由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，即應將其聲請駁回。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，其聲請意旨略以：聲請人經綠島監獄之受刑人個別處遇計畫證明為精障患者，依CRPD（身心障礙者權利公約施行法）第8條第2項應受律師及法扶保障，同法第10條第2項規定該公約有優位權、第3項規定各級法檢均受訓練上開基本人權常識在案；又揆UNO釋示，拒供身心障礙者法扶，視為歧視、命身心障礙者自己去申請等同拒供，且我邦法扶法等國會立法明文規定各級法檢俱有協施法扶之義務；經向CRPD主管機關行政院查證，CRPD當事者法扶圭臬為我國法扶法法定標準值的1.5倍等語；復秉呈臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定、最高法院111年度台聲字第304號裁定代釋明並供本院即時調查。惟查，聲請人所主張上開另案准予訴訟救助之各該裁定，其效力僅及於各該案件；而聲請人並未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他得以即時調查之證據以釋明其無資力之主張為真實，亦未依前揭規定提出保證書代之，其聲請即屬無從准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳 心 弘
法 官 鄭 凱 文法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 李 建 德