臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭112年度訴更三字第38號原 告 國防部代 表 人 顧立雄訴訟代理人 廖健君律師
雷兆衡律師徐克銘律師被 告 張智堯(即張安麒之繼承人)上列原告因返還公法上不當得利事件，提起行政訴訟，經本院判決駁回後，原告提起上訴，經最高行政法院廢棄發回更審，本院裁定如下：
主 文本件應由張智堯為被告張安麒之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止」、「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟」，民事訴訟法第168條、第178條分別定有明文，而上開規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。又行政訴訟法第181條第1項規定：「訴訟程序當然停止後，依法律所定之承受訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明。」
二、經查，原告向本院提起行政訴訟，訴訟繫屬中被告張安麒於民國112年6月25日死亡，有被告張安麒繼承系統表1紙在卷可稽（見本院卷二第141頁），依前揭規定，訴訟程序當然停止。又被告張安麒之子張智堯為其法定繼承人，有被告張安麒之二親等關聯資料1份在卷可佐（見本院卷四第41至49頁）。惟上開繼承人迄未聲明承受訴訟，茲為訴訟順利進行，應由張智堯為被告張安麒之承受訴訟人，續行訴訟程序，揆諸首揭規定，爰依職權裁定如主文。
三、依行政訴訟法第186條，民事訴訟法第178條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊法 官 彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 羅雅馨