臺北高等行政法院裁定112年度訴字第163號原 告 呂淑珍被 告 桃園市政府環境保護局代 表 人 陳世偉（局長）住同上上列當事人間噪音管制法事件，原告不服桃園市政府中華民國111年8月11日府法訴字第1110173284號訴願決定，向臺灣桃園地方法院提起行政訴訟，經該院以111年12月15日111年度年簡字第135號行政訴訟裁定移送本院，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件被告代表人原為呂理德，訴訟中變更為陳世偉，業據被告新任代表人陳世偉提出承受訴訟狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、起訴，按件徵收裁判費新臺幣（下同）4,000元，行政訴訟法第98條第2項前段定有明文，此為必須具備之程式。未依上開規定繳納足額裁判費者，依同法第107條第1項但書規定，審判長應定期間先命補正，逾期不補正者，行政法院應裁定駁回之。
三、本件原告因噪音管制法事件，不服被告民國109年12月4日桃環稽字第1090112037號函，提起訴願，遭桃園市政府訴願決定駁回，遂提起本件訴訟。而原告前向臺灣桃園地方法院繳納裁判費2,000元，應再補繳2,000元，經本院審判長於112年2月21日以112年度訴字第163號裁定命於送達之日起15日內補正繳納裁判費，該裁定於112年2月24日送達原告，有卷附送達證書可稽（本院卷第17頁）。原告迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單、答詢表及臨櫃繳費查詢清單在卷可憑（本院卷第27至35頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 林家賢法 官 林淑婷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 陳弘毅