臺北高等行政法院裁定112年度訴字第105號原 告 吉盛交通股份有限公司代 表 人 吳大鴻 (董事長)訴訟代理人 謝祥揚 律師
吳雅貞 律師謝錦漢 律師被 告 臺北市公共運輸處代 表 人 常華珍（處長）訴訟代理人 張菀萱 律師複 代理 人 王莉雅 律師
參 加 人 世豪小客車租賃有限公司代 表 人 舒茂松（董事）上列原告與被告間政府採購法事件，本院裁定如下：
主 文世豪小客車租賃有限公司應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、本件原告起訴時，其代表人原為董事長張竣凱，嗣於訴訟中變更為董事長吳大鴻，並已具狀聲明承受訴訟（本院卷第263-268頁），經核於法並無不合，應予准許。
二、行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項、第3項定有明文。
三、被告辦理「111年度委託86輛身心障礙者小型冷氣車運輸服務」採購案(下稱系爭採購案)，預算金額新臺幣3億3,300萬元，決標方式採最有利標，計有原告、世豪小客車租賃有限公司（下稱世豪公司）及生通股份有限公司參加投標。系爭採購案於民國111年9月15日決標予得標廠商世豪公司。原告主張世豪公司並非經政府核准之合法計程車客運業者，依法不得從事以小客車出租載客為營業之行為，不符系爭採購案之特性及實際需要，不具履約能力及資格，然被告之招標文件違法允許非計程車客運業者得參與投標，並進而違法決標予世豪公司。原告不服被告之決標決定（下稱原處分），提出異議，經被告以111年9月30日北市運般字第1113006965號函復異議處理結果（下稱異議處理結果）後，續提出申訴，經臺北市政府以111年12月21日訴111015號採購申訴審議判斷：關於請求撤銷異議處理結果部分，申訴駁回；其餘申訴不受理（下稱申訴審議判斷），原告仍不服，於是提起本件行政訴訟，並聲明：⒈申訴審議判斷、異議處理結果及原處分均撤銷。⒉被告應就系爭採購案作成原告決標之處分，或另為適法之決定。
四、本件訴訟之結果，倘原告主張可採而獲勝訴，世豪公司之權利或法律上利益將受損害，有使世豪公司獨立參加訴訟之必要，爰依首揭規定命其獨立參加本件訴訟，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 高愈杰
法 官 楊坤樵法 官 孫萍萍上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 李虹儒