臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第五庭112年度訴字第1253號原 告 陳溪圳
陳盛義共 同訴訟代理人 羅一順 律師被 告 內政部代 表 人 林右昌（部長）訴訟代理人 吳秉諺
鄭雅芳鄭倩如
參 加 人 臺北市政府代 表 人 蔣萬安（市長）上列原告與被告間土地徵收事件，本院裁定如下：
主 文臺北市政府應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣臺北市政府為辦理景美溪右岸堤防工程（下稱系爭工程）需要，報經行政院民國66年5月6日台內地字第736697號函（下稱66年5月6日函）核准徵收臺北市木柵區坡內坑段抱子脚小段168-9地號等308筆土地，並一併徵收其土地改良物，交由臺北市政府66年5月16日66府地四字第19928號公告（下稱66年5月16日公告）徵收，公告期間自66年5月17日起至同年6月15日止。原告等人原所有之臺北市木柵區內湖段木柵小段13-26及13-27地號2筆土地（重測後併入文山區木柵段一小段70地號，下稱系爭土地）位於徵收範圍內，經核准及公告徵收，並獲發放徵收補償費，原告等人之土地徵收補償費及房屋拆遷補償費均於66年領竣完畢。嗣原告等人於111年5月31日提具撤銷（或廢止）徵收申請書，主張系爭土地雖已依徵收計畫開始使用，系爭土地尚未依徵收計畫完全使用，因情事變更，致原徵收土地之一部已無徵收之必要，符合土地徵收條例第49條第2項第3款規定，並依同條例第50條規定，向臺北市政府申請廢止徵收系爭土地。經臺北市政府於111年8月24日以府授工水字第1116046757號函復原告等人略以：系爭土地確實已依66年徵收計畫完成使用，並無廢止徵收之必要等語。原告不服臺北市政府上開處理結果，於111年7月29日及同年8月26日提具廢止土地徵收申請書，復以同一理由向被告請求廢止徵收系爭土地。經被告於112年5月12日以台內地字第1120263086號函（下稱原處分）復原告等人略以：經被告土地徵收審議小組112年5月3日第261次會議決議，系爭土地於66年徵收取得後，業已依徵收計畫開闢使用，目前位屬河川區範圍，仍有維持河川區域水防道路使用之需求，並無情事變更情形，不符合土地徵收條例第49條第2項第3款廢止徵收之規定，不准予廢止徵收等語。原告等人不服，提起訴願經決定駁回，遂提起行政訴訟。
三、經查，臺北市政府為辦理系爭工程，報經行政院66年5月6日函核准，交由臺北市政府66年5月16日公告徵收系爭土地，故臺北市政府為系爭土地之需地機關及實際使用管理者，而原告等人提起本件行政訴訟，求為判決撤銷訴願決定及原處分，且被告應依原告111年8月26日申請，將臺北市政府66年5月16日公告徵收系爭土地，作成廢止徵收之行政處分。倘本院審理結果認原告之訴為有理由，臺北市政府之權利或法律上利益將受影響，自有使其獨立參加本件訴訟之必要，爰依職權命臺北市政府獨立參加訴訟，裁定如主文。茲本件已定113年6月20日（星期四）下午3時00分於本院第7法庭行準備程序，臺北市政府應自行到庭。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊法 官 鄭凱文上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官 高郁婷