臺北高等行政法院裁定112年度訴字第479號原 告 陳明揚被 告 臺北市政府警察局大同分局代 表 人 吳在堂（分局長）訴訟代理人 陳建宏
范紘全上列當事人間警政事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣士林地方法院。
理 由
一、按行政法院組織法第47條規定準用法院組織法第7條之3第1項前段規定：「法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」又行政訴訟法第2條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」而「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」則為國家賠償法第5條及第12條所明定。因此國家賠償事件固具公法爭議之屬性，然若無適用行政訴訟法第7條所定合併起訴之情形，仍屬行政訴訟法第2條所稱不得依行政訴訟法提起行政訴訟之公法上爭議事件，應向適用民事訴訟法之管轄民事爭議事件的普通法院提起，非屬行政爭訟範圍；倘向行政法院起訴，行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄民事法院。
二、本件原告主張其於民國110年2月11日18時許，在臺北市○○區○○○路000號前，與訴外人謝啓明因停車擋道糾紛發生口角，遭謝啓明公然侮辱及恐嚇，而向被告報案並提出妨害自由、妨害名譽等刑事告訴，被告所屬派出所員警於受理報案及製作筆錄過程，違反行政程序法則，損害其權益，嗣被告又違法妨害其行使訴願及行政訴訟之權利，故依民法第188條、第184條、第185條、第186條、第193條、第195條、國家賠償法第2條、第3條、第7條及行政訴訟法第7條等規定，請求賠償，並聲明：被告應賠償原告新臺幣7億9,000萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並應召開記者會向原告道歉等語（本院卷第158-159頁）。依原告主張本件訴訟之原因事實及法律關係以觀，本件核屬國家賠償之民事事件，原告既無可資附帶提起國家賠償之合法行政訴訟繫屬，行政法院即無從因行政訴訟法第7條規定而取得國家賠償訴訟之審判權，自應適用民事訴訟程序，由民事法院審理，行政法院並無審判權限。是原告向本院提起本件訴訟，自有違誤，應依前開法院組織法規定，依職權裁定移送至有受理訴訟權限之臺灣士林地方法院審理，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 高愈杰
法 官 楊坤樵法 官 孫萍萍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 李虹儒