臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第六庭112年度訴字第775號原 告 霖園醫院兼代表人 吳興家共 同訴訟代理人 林水城律師被 告 衛生福利部中央健康保險署代 表 人 陳亮妤訴訟代理人 柯秉志律師
吳志倩上列當事人間全民健康保險事件，本院裁定如下：
主 文本院中華民國114年2月5日112年度訴字第775號停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、本件被告代表人原為石崇良，訴訟中變更為陳亮妤，業據被告新任代表人陳亮妤提出承受訴訟狀聲明承受訴訟（本院卷二第9-10頁），核無不合，應予准許。
二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，而此並為行政訴訟法第186條所準用。
三、本件原告與被告間因全民健康保險事件，前經本院認有行政訴訟法第177條第2項所定情形，以民國114年2月5日112年度訴字第775號裁定主文「本鑒於臺灣高雄地方法院111年度醫訴字第1號刑事訴訟事件終結前，停止訴訟程序」在案。查該案業經臺灣高雄地方法院於115年7月8日判決，有乙證4-1可參，嗣原告復於115年9月30日具狀撤回本件訴訟，有撤回起訴狀在卷可稽（本院卷二第175-176頁）。經核原告撤回訴訟，無礙公益之維護，且一經原告合法表示即生撤回效力，本件已無停止訴訟之原因及必要，爰依職權撤銷停止訴訟之裁定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
審判長法 官 楊得君
法 官 黃翊哲法 官 楊蕙芬
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 林慈恩