臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭112年度訴字第793號上 訴 人即 原 告 臺北榮民總醫院新竹分院代 表 人 陳曾基上列上訴人因與被上訴人新竹縣政府間就業服務法事件，上訴人對於中華民國115年5月27日本院高等行政訴訟庭112年度訴字第793號判決，提起上訴，本院裁定如下：
一、提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定，按同法第98條第2項規定金額，加徵裁判費二分之一，合計新臺幣6000元，此為必須具備之程式。裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請，行政訴訟法第100條第1項定有明文。
二、次按行政訴訟法第49條之1第1項第2款、第3項第1款、第4項、第5項及第7項規定：「(第1項)下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……
二、高等行政法院管轄之通常訴訟程序上訴事件。……(第3項)第一項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。……(第4項)第一項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第二項第一款、第二款或第三款規定。(第5項)前二項情形，應於提起或委任時釋明之。……(第7項)原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第一項至第四項規定委任訴訟代理人，或雖依第四項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第四十九條之三為聲請者，應以裁定駁回之。」準此，向最高行政法院提起上訴，上訴人應依行政訴訟法第49條之1第1項第2款、第3項、第4項規定，委任訴訟代理人，或釋明其符合得不委任律師為訴訟代理人之情形。如未依上揭規定為之，高等行政法院應先定期命補正；逾期未補正，亦未依行政訴訟法第49條之3第1項規定，聲請行政法院選任律師為其訴訟代理人者，應以裁定駁回之。
三、上訴人對於本院民國115年5月27日本院112年度訴字第793號判決提起上訴，未據繳納裁判費，亦未提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任書，或符合得不委任律師為訴訟代理人之情形，並釋明之。茲命上訴人於本裁定送達之日起7日內補繳裁判費及補正委任書，逾期不補繳、不補正即駁回上訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊法 官 彭康凡上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 羅雅馨