臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭113年度簡上字第129號上 訴 人 蔡淑娟被 上訴 人 勞動部勞工保險局代 表 人 白麗真上列當事人間勞保事件，上訴人對於本院地方行政訴訟庭民國113年9月13日113年度簡字第110號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，上訴理由應表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料合於該違背法令之具體事實；上訴不合法者，高等行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第263條之5準用第242條、第244條第2項、第249條第1項前段定有明文。故對於簡易訴訟程序判決之上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明有準用同法第243條第1項或第2項所列各款違背法令事由之一者，不得為之；如上訴未依此項方法表明者，即難認為已對簡易訴訟程序判決之違背法令有具體指摘，自非適法。
二、上訴人係瀚巍櫥櫃有限公司（下稱瀚巍公司）負責人，因瀚巍公司積欠自民國100年10月起至101年7月止之勞工保險及就業保險保險費，計新臺幣（下同）20萬2,844元（滯納金另計）未繳，經被上訴人於112年2月20日以保費欠字第11267830020號函，令上訴人於112年3月20日前繳納（下稱原處分①）；惟上訴人主張未曾經營瀚巍公司，並請被上訴人釐清應繳納之欠費，經被上訴人審認瀚巍公司於102年4月26日解散登記前之負責人為上訴人，復於112年5月3日以保費欠字第11260121340號函覆上訴人，瀚巍公司積欠保險費20萬2,844元、滯納金4萬5,869元，合計24萬8,713元，請上訴人儘速繳納上開欠費（下稱原處分②）。然上訴人不服原處分①、②申請審議，經被上訴人於112年8月17日以勞動法爭字第1120010952號保險爭議審定，申請審議駁回；復上訴人再提起訴願，經勞動部於113年3月1日以勞動法訴一字第1120017923號訴願決定，訴願駁回。但上訴人仍不服訴願決定，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭於113年9月13日以113年度簡字第110號判決，駁回上訴人之訴；惟上訴人猶不服原判決，故提起本件上訴。
三、上訴意旨雖謂：瀚巍公司欠繳之勞保及就業保險費，係前負責人陳德瑋於100年10月至101年7月經營時所積欠，且於101年7月9日退保，上訴人僅係解散公司之清算人，從未經營過瀚巍公司等語。然核上訴人所執上訴理由，毋寧僅係重述其於原審已提出但未據原判決採納之主張，無非只就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明原判決如何合於不適用法規或適用不當情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於準用之行政訴訟法第243條第1項或第2項所列各款事實，難認對於判決違背法令已有具體之指摘。是依首揭說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第263條之5、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
審判長法 官 楊得君
法 官 高維駿法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 陳玟卉