臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭113年度簡抗字第15號抗 告 人 洪白梅相 對 人 宜蘭縣政府代 表 人 林姿妙上列當事人間老人福利法事件，抗告人對於中華民國113年10月9日本院地方行政訴訟庭113年度簡字第105號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
一、抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項定有明文。
二、原裁定略以：抗告人提起行政訴訟，未據繳納裁判費，經原審於民國113年8月20日以裁定命抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定已合法送達抗告人之住所，抗告人逾期未補繳裁判費，其起訴程式於法不合，應予駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人申請112年度中低收入老人生活津貼案，因抗告人之子投資公司金額達新臺幣（下同）400萬元等節，經相對人審認不符合請領資格，惟該投資款係向銀行借貸，抗告人實則入不敷出，現今物價高漲實難生存，期盼有中低收入戶身分，能讓抗告人改善生活條件，爰廢棄原裁定等語。
四、本院查：㈠按行政訴訟法第98條第2項規定：「起訴，按件徵收裁判費新
臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」同法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」準此，提起行政訴訟未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回。
㈡抗告人提起行政訴訟，未據繳納裁判費新臺幣（下同）2,000
元，經原審於113年8月20日以裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正（見原審卷第33頁），該裁定於同年月22日送達抗告人之住所，由其同居人簽收，有送達證書附卷可稽（見原審卷第37頁）。抗告人迄原審於113年10月9日以原裁定駁回其訴前，未補正繳納裁判費且未聲請訟救助，有答詢表、案件繳費狀況查詢、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等附卷可憑（見原審卷第85至93頁）。揆諸前揭規定及說明，抗告人於原審之起訴不合程式，原審依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，裁定駁回抗告人之訴，於法並無違誤。
抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 林季緯法 官 鄧德倩上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 黃品蓉