臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第六庭113年度訴字第1089號原 告 天連農水產股份有限公司代 表 人 鄭東平（董事長）訴訟代理人 趙建和 律師
趙連泰 律師被 告 財政部關務署基隆關代 表 人 張世棟（關務長）訴訟代理人 邱凡娟
鄭曄程上列當事人間虛報進口貨物事件，本院裁定如下：
主 文本院中華民國114年3月5日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、本件前經本院於民國114年3月5日裁定「本件臺灣彰化地方法院112年度原訴字第29號刑事訴訟案件終結前，停止訴訟程序。」在案。經查，臺灣彰化地方法院112年度原訴字第29號刑事訴訟案件就與本案相關部分即該案被告○○○（○○國際有限公司總會計）、○○○（○○國際有限公司會計）、○○○（○○國際有限公司會計助理）、○○○（○○國際有限公司報關人員）、○○○（原告前負責人）、○○○（原告採購人員）、○○○（原告會計主管）、○○○（原告會計人員）部分，已於115年4月28日確定在案，有前揭臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄（外放）、該院115年5月27日函覆（本院卷第407頁）可憑，應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅，自應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 孫萍萍法 官 周泰德
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 黃靖雅