臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭113年度訴字第445號原 告 陳振宏訴訟代理人 黃叙叡 律師被 告 內政部空中勤務總隊代 表 人 井延淵(總隊長)訴訟代理人 徐建弘 律師輔助參加人 銓敘部代 表 人 施能傑（部長）上列原告與被告間退休事件，本院裁定如下：
主 文銓敘部應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、依行政訴訟法第44條第1項規定，行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。
二、原告原係被告之飛行員，其以民國111年3月29日退休申請表向被告提出危勞降齡自願退休申請案，經輔助參加人以111年5月12日部退二字第1115451790號函（下稱退休審定處分）審定退休生效日期為111年6月2日，被告並以111年5月19日空勤人字第1110002578號函將退休審定處分轉送原告。惟原告另以111年5月25日之報告請求被告同意准許撤回退休申請（下稱系爭撤回退休申請，本院卷第166頁），雖被告所屬人事室簽註意見為「奉核後，移本室辦理後續退休案撤銷事宜」，然被告代表人先批示「請檢具原告之勤惰資料」，之後則於人事室之111年5月30日簽呈批示因原告退休經核定在案，「所請撤回退休乙案，無適職安置，請依銓敘部核定辦理」而予以否准（下稱系爭簽呈，本院卷第165頁），未轉送輔助參加人處理。原告不服系爭簽呈，提起復審，請求：㈠撤銷系爭簽呈，㈡被告應將系爭撤回退休申請轉呈輔助參加人。經復審決定不受理後，遂提起本件行政訴訟。
三、查，輔助參加人於本件復審程序曾經就涉及公務人員退休資遣撫卹法（下稱退撫法）相關規定說明略以：自願退休案經輔助參加人審定後，尚未屆退休生效日期前，公務人員欲申請撤回或註銷退休審定案，雖退撫法及同法施行細則尚無相關程序規定，惟基於對機關人力運用安排及首長用人權之尊重，且退休審定處分之變更屬重要事項，程序上應參照前開申請自願退休之規定，以書面提出申請，經由服務機關報送輔助參加人處理；又考量服務機關將擬退休人員申請退休案件彙送輔助參加人後，尚須再配合辦理後續相關退離及職缺遴補等事宜，因此，當事人於審定退休生效日前欲撤回退休申請，並依前開程序，以書面申請交由服務機關送輔助參加人辦理，非法所不許，惟因事涉服務機關之人事作業及機關首長用人權責，實務上均依機關受理及送件與否而定等語，有輔助參加人112年11月3日行政訴訟說明狀可參（復審卷第26頁）。次查，本件實體上主要爭點為原告是否有公法上權利，於審定退休生效日前之111年5月25日，向被告提出系爭撤回退休申請而保留其原有的公務員關係，是否是原告受憲法所保障之服公職權利之範圍，被告是否有任何法定權力不予轉送輔助參加人審核而自行否准？其中有涉及退撫法第89條第1項規定：「依本法辦理自願退休或屆齡退休之人員，其生效日期應於申請時審慎決定；逾審定生效日後，不得請求變更。」的部分，有由退撫法主管機關即輔助參加人輔助被告陳明之必要，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 周泰德法 官 郭銘禮上為正本係照原本作成。不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官 林淑盈