臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭113年度訴字第462號原 告 錢震台
許秀美被 告 桃園市政府代 表 人 張善政（市長）上列當事人間確認徵收法律關係不存在事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告提起本件行政訴訟，請求確認徵收土地之法律關係不存在及損害賠償，應依行政訴訟法第98條第2項前段規定繳納裁判費新臺幣4千元，並應依行政訴訟法第49條之1、行政訴訟法第49條之1第1項第1款強制律師代理事件適用範圍辦法第3條規定，委任律師或符合資格者為訴訟代理人，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期間命補正，而未遵期補正者，依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，行政法院應以裁定駁回之。
二、原告起訴，未據繳納裁判費，又未委任律師或符合資格者為訴訟代理人，經本院審判長於民國113年4月19日裁定命原告於收受送達後7日內補正，該裁定已於113年4月26日送達原告錢震台，於113年4月29日送達原告許秀美，有送達證書在卷可證（本院卷第47-49頁）。原告逾期迄未補正，有本院審判系統收文明細表、繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、答詢表、案件繳費狀況查詢可參（本院卷第51-77頁），其起訴不合法，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 周泰德法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
書記官 林淑盈