臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第七庭113年度訴字第525號原 告 連千毅上列原告因限制出境事件，不服行政院中華民國113年4月3日院臺訴字第1135001092號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明及訴訟種類，並按件徵收裁判費，行政訴訟法第2條、第3條、第24條、第57條、第105條及第98條第2項定有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未於訴狀記載被告及其代表人、起訴之聲明、訴訟之種類、事實上及法律上之陳述等，經本院審判長於民國113年8月7日以113年度訴字第525號裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定於同年8月21日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第39頁）。原告迄未補正前開事項，有案件繳費狀況查詢、答詢表及收文明細表在卷可憑（本院卷第43-47頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
審判長法 官 侯志融
法 官 郭淑珍法 官 張瑜鳳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 李宜蓁