台灣判決書查詢

臺北高等行政法院 高等庭 113 年訴字第 782 號裁定

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭113年度訴字第782號原 告 福和客運股份有限公司代 表 人 吳東瀛(董事長)訴訟代理人 張少騰 律師

張雅淇 律師被 告 交通部公路局代 表 人 陳文瑞(局長)訴訟代理人 李元德 律師

王首雁 律師

參 加 人 皇家客運股份有限公司代 表 人 許戎宏(董事長)上列原告與被告間公路法事件,本院裁定如下:

主 文皇家客運股份有限公司應獨立參加本件訴訟。

理 由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,並得因該第三人之聲請,裁定允許其參加,且於其他訴訟準用之,行政訴訟法第42條第1項、第3項定有明文。

二、本件緣原告與參加人前經被告許可聯營「【9026】基隆市安樂區-汐止-臺北市南港展覽館」及「【9026A】基隆市安樂區-汐止-臺北市南港展覽館〔南港轉運站〕」(下稱系爭路線)等國道客運路線。嗣被告以系爭路線自民國112年1月20日開始營運後,即有駕駛人力不足、未依核定班次行駛、脫班等情形,經被告所屬臺北市區監理所函限期改善、查核,被告認原告與參加人有經營不善、妨礙公共利益或交通安全之情形,經限期改善,逾期未改善或改善無成效,乃依公路法第47條第1項第2款規定,以112年11月1日路授北市監基字第0000000000號函(下稱原處分),自112年11月9日起停止原告與參加人系爭路線行駛,並收回路線經營權。原告不服,經訴願駁回後向本院提起本件行政訴訟,訴請撤銷訴願決定,及原處分不利於原告部分。

三、參加人既與原告聯營系爭路線,本件審理結果,對參加人之權利或法律上利益將有影響,本院認為有使參加人獨立參加訴訟之必要,爰依前揭規定,裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日

審判長法 官 蕭忠仁

法 官 許麗華法 官 吳坤芳上為正本係照原本作成。

不得聲明不服。

中 華 民 國 114 年 4 月 28 日

書記官 何閣梅

裁判案由:公路法
裁判日期:2025-04-28