臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭113年度訴字第880號原 告 曹常捷被 告 連江縣地政局代 表 人 陳奕誠上列當事人間所有權登記事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第104條之1第1項第3款規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150萬元以下者。」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」
二、原告於民國110年2月19日以繼承及視為所有人方式向被告申請南竿鄉復興段2121地號，其中面積632.97平方公尺【複丈後暫編2121(1)，下稱系爭土地】土地所有權第一次登記(收件號：110年連地登一字第820號)，經被告依法審查後認為不應登記，乃依土地登記規則第57條第1項第2款之規定，以113年3月11日連地登駁字第39號土地登記案件駁回通知書(見本院卷第85頁至第86頁，下稱原處分)駁回申請。原告不服，提起訴願，經連江縣政府以113年5月14日府行法字第1130028546號訴願決定書駁回訴願（見本院卷第91頁至第94頁），遂提起本件行政訴訟，並聲明：㈠訴願決定及原處分均撤銷。㈡被告應依原告110年2月19日連地登一字第820號案件申請，作成南竿鄉復興段(暫編)2121(1)號地號面積632.97平方公尺登記為原告所有之行政處分。
三、查原告提起本件課予義務訴訟之目的，係請求被告依其申請，作成登記系爭土地為原告所有之行政處分，核屬關於公法上財產關係之訴訟。又系爭土地公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）1,700元，有土地登記公務用謄本附卷足稽（見本院卷第215頁）。則本件訴訟標的價額為107萬6,049元【計算式：每平方公尺1700元×632.97平方公尺=107萬6,049元】，已逾50萬元，但未逾150萬元，屬行政訴訟法第104條之1第1項第3款所定應以地方行政法院（即高等行政法院地方行政訴訟庭）為第一審管轄之通常訴訟事件。被告機關所在地為連江縣，自應以本院地方行政訴訟庭為本件第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭起訴，顯係違誤，爰依職權裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 林季緯法 官 鄧德倩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 黃品蓉