臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭114年度監簡抗字第6號抗 告 人 劉世偉
上列抗告人因假釋事件，對於中華民國113年12月20日本院地方行政訴訟庭113年度監簡字第77號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項規定甚明。
二、本件原裁定意旨略以：相對人以民國113年3月29日宜監教決字第11311004460號函（下稱系爭函）通知抗告人所犯毒品罪不適用假釋，於同年月29日送達抗告人簽收。抗告人如不服系爭函，應依監獄行刑法第93條第2項規定，於10日不變期間內向相對人提起申訴。惟抗告人於113年8月23日方提起申訴，顯已逾法定期間，相對人以113年9月11日113年申字第18號申訴決定書為申訴不受理之決定（下稱申訴決定），於法並無不合。又提起撤銷訴訟，應以合法訴願為前提。抗告人不服申訴決定，依監獄行刑法第111條第2項第1款規定提起撤銷訴訟，因該申訴程序相當於訴願程序，申訴決定相當於訴願決定，抗告人未經合法之申訴程序，依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，其起訴不備其他要件且無從補正，應予駁回等語。
三、抗告意旨略以：刑法第77條第2項第2款規定有悖於罪責原則、平等原則及比例原則，請本院停止訴訟程序，聲請憲法法庭就上開規定宣告違憲之判決等語。
四、本院的判斷：㈠按行政訴訟法第107條第1項第10款：「原告之訴，有下列各
款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…。十、起訴不合程式或不備其他要件。」上開規定，依同法第236條規定，亦適用於簡易程序。次按監獄行刑法第93條第1項、第2項前段：「（第1項）受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以書面或言詞向監獄提起申訴：一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施。二、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或於二個月內不依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害。三、因監獄行刑之公法上原因發生之財產給付爭議。（第2項）前項第一款處分或管理措施、第二款、第三款拒絕請求之申訴，應自受刑人收受或知悉處分或管理措施之次日起，十日不變期間內為之。」第107條第2款：「審議小組認申訴有下列情形之一者，監獄應為不受理之決定：…。二、提起申訴已逾第九十三條第二項所定期間。」第111條第1項、第2項：「（第1項）受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟。（第2項）受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於二個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。」參諸監獄行刑法第111條規定之立法說明略以：為兼顧司法訴訟經濟及效益，避免訴訟時間較長，受刑人權益之補救緩不濟急，明定先採內部申訴救濟程序方式，若不服得再向法院提起訴訟救濟。爰受刑人依本法得提起之所有訴訟類型均以申訴為前提，與一般行政訴訟僅限於撤銷訴訟、課予義務訴訟採訴願前置主義不同。再以，受刑人依法提起申訴，亦相當於已經訴願程序等語，可見無論受刑人所提行政訴訟之訴訟類型為何，於起訴前均應踐行申訴之前置程序。又受刑人對於前揭監獄行刑法第93條第1項第1款處分或管理措施、第2款、第3款拒絕請求之申訴，均應自受刑人收受或知悉處分或管理措施之次日起10日內為之；其提起申訴逾該法定不變期間者，監獄應為不受理之決定。準此，受刑人逾期提起申訴，即屬未經合法申訴，其所提行政訴訟，乃不備起訴要件且不能補正，行政法院應以裁定駁回其訴。
㈡經查，相對人以系爭函通知抗告人所犯毒品罪符合刑法第77
條第2項第2款規定而不適用假釋(已附記救濟途徑)，並於113年3月29日送達於抗告人本人收受等情，有系爭函及其送達證書在卷可稽（原審卷第65、66頁），足認系爭函已於113年3月29日發生合法送達之效力。是抗告人提起申訴之法定不變期間，自系爭函發生送達效力之次日即113年3月30日起算10日，抗告人遲至113年8月23日始提起申訴(原審卷第70頁至第76頁)，已逾上開法定期間，其申訴自非適法，申訴決定以抗告人提起申訴逾法定不變期間，不予受理，自無不合。抗告人未經合法申訴，即提起本件行政訴訟，揆諸前揭說明，即屬不備起訴要件而不合法。原審據此認定抗告人所提之訴不備起訴要件而駁回其訴，於法並無不合，抗告人以刑法第77條第2項第2款規定有悖於罪責原則、平等原則及比例原則等語，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件抗告為無理由。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
審判長法 官 楊得君
法 官 彭康凡法 官 李明益上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 范煥堂