臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第七庭114年度簡抗字第33號抗 告 人 葉濬承相 對 人 財政部北區國稅局代 表 人 李雅晶（局長）上列當事人間所得稅法事件，抗告人對於中華民國114年10月22日本院地方行政訴訟庭114年度稅簡字第26號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項規定甚明。
二、本件緣抗告人於民國109年1月7日自其父（嗣於110年7月19日死亡）受贈門牌號碼○○市○○區○○路00○0號房屋（下稱系爭房屋），抗告人再於110年10月21日出售系爭房屋，並自行申報及按稅率20%繳納所得稅。經相對人依據查得資料核定成交價額及課稅所得，並認抗告人持有系爭房屋期間超過2年未逾5年，遂依110年4月28日修正公布、同年7月1日施行之所得稅法第4條之4第1項、第14條之4第3項第1款第2目規定，改按稅率35%計算應納稅額，並以112年7月6日第0813000026號個人房屋土地交易所得稅申報核定通知書檢附繳款書（管理代號C030725Z0000000000000000）通知抗告人應補稅額新臺幣（下同）214,204元。抗告人不服申請復查，經相對人以112年11月10日北區國稅法務字第0000000000號復查決定書（下與前述個人房屋土地交易所得稅申報核定通知書合稱原處分《含復查決定》）駁回，該復查決定書並於112年11月16日送達抗告人。抗告人再於113年3月22日經由網際網路線上提起訴願，經財政部以抗告人逾期提起訴願而以113年6月6日台財法字第00000000000號（案號：第11300281號）訴願決定（下稱訴願決定）不受理。抗告人不服訴願決定，向本院地方行政訴訟庭（下稱原審）提起行政訴訟，經原審前以113年11月20日113年度稅簡字第62號裁定（下稱前裁定）駁回，抗告人提起抗告復經本院高等行政訴訟庭以114年4月2日114年度簡抗字第12號裁定駁回。抗告人猶未甘服，再次向原審提起行政訴訟，經原審以114年10月22日114年度稅簡字第26號裁定（下稱原裁定）駁回，抗告人又提起本件抗告。
三、原裁定略以：抗告人前已不服訴願決定，提起行政訴訟，經原審前裁定以抗告人提起訴願逾越訴願期間，其訴願為不合法，抗告人未經合法訴願，所提行政訴訟屬不備要件，而駁回其訴，業確定在案。前裁定已確定抗告人不服訴願決定所提行政訴訟之程序不合法，就此程序上之事項，具有實質確定力，抗告人及法院不得再為相反之主張或認定，今抗告人就同一事件再次提起本件行政訴訟，自不合法，依行政訴訟法第236條適用同法第107條第1項第10款規定，應予駁回。
四、抗告意旨略以：㈠前裁定寫明在30日提出訴願，但文件上無說訴願要在30日內，不然會認定不合法。抗告人為一般人民，怎會清楚超過30日有何問題出現，如法院文件能說清楚，那逾期也是自己的問題，故抗告人主張法院文件並沒告知使人誤解。㈡抗告人已繳房地1.0稅金20％，這是105年立法，規定105年前取得的房子不在其中無需課稅。抗告人取得房子於107年，等2年於109年10月賣出（按抗告人係於109年繼承取得系爭屋，110年10月出售，抗告人應有誤載），但相對人以電腦系統改成房地2.0為由，要課35％稅金，房地2.0是109年7月1日立法通過，人民都知法不溯及既往，相對人應用房地1.0課稅。㈢相對人用遺產贈與稅來課稅，但房子是抗告人父親於109年（抗告人誤載為107年）所贈，抗告人父親於2年內過世，依法2年內贈與是無效，需列為過世人的遺產，故相對人課抗告人房地稅是不合法的，房子出售金額需列入抗告人父親的遺產，同時退抗告人已納稅金等語，並聲明：原裁定廢棄。
五、本院查：㈠按訴願法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）訴願之提起
，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。……（第3項）訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。……」第77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……。」而提起訴願之法定不變期間，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，若逾越法定期間者，訴願機關應為不受理之決定。又當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願前置程序，此觀行政訴訟法第4條規定甚明。復按同法第236條、第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」從而，當事人提起訴願逾越法定期間，即屬未經合法訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，因不合提起撤銷訴訟須經合法訴願之前置要件，且其情形無從補正，行政法院應以其起訴不合法，裁定駁回之。
㈡本件抗告人前於113年7月23日以其不服訴願決定，向原審提
起行政訴訟，原審認為抗告人提起訴願逾越法定期限，以前裁定駁回，抗告人不服，提起抗告，業經本院以114年度簡抗字第12號裁定駁回確定在案，此據本院依職權調閱前裁定卷宗查核無訛。茲抗告人復對原處分（含復查決定）提起行政訴訟，原審以受前裁定實質確定力拘束為由，認抗告人就同一事件再次提起本件行政訴訟，原審不得為相反之認定等情，依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，予以駁回。經核，前裁定係屬程序裁定，因未就訴訟標的法律關係為實體審理，不具實質確定力，原審以受前裁定實質確定力拘束為由，以原裁定駁回，其理由尚有未洽，惟因抗告人未經合法訴願程序而提起行政訴訟，仍屬行政訴訟法第107條第1項第10款之起訴不備要件，原裁定援引該條款駁回抗告人在原審之訴，結論並無不合，是原裁定仍應予以維持。又抗告人於原審之訴既不合法，原裁定自程序上予以駁回，就抗告人於原審所主張之實體事項不予審究，亦無不合，抗告人就原裁定內容有何違誤且未有指摘，抗告人僅重述其實體上之主張，指摘原裁定違法，求予廢棄，難謂有理由，應予駁回。
六、結論：本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
審判長法 官 林家賢
法 官 郭淑珍法 官 吳坤芳上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 何閣梅