臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭114年度交上字第456號上 訴 人 賴淑華
潘文國被 上訴 人 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國114年7月10日本院地方行政訴訟庭113年度交字第2700號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。理 由
一、按行政訴訟法第263條之5準用第242條、第244條第2項規定，對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。又依同法第263條之5準用第243條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有行政訴訟法第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於交通裁決事件之判決上訴，如依行政訴訟法第263條之5準用第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，則應揭示該解釋、裁判之字號或其內容。如以行政訴訟法第263條之5準用第243條第2項所列各款當然違背法令之情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條項各款之事實。若未依上開方法表明者，即難認為已對交通裁決事件之判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、爭訟概要：㈠上訴人賴淑華所有、車號0000-00號自用小客車，先後於附表一所示時間，在臺北市中正區晉江街98巷1弄口，因「在交岔路口10公尺內停車」違規行為，計38次，經警逕行舉發，並填製臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單，通知上訴人賴淑華於應到案日期以前，繳納罰鍰或陳述意見（詳如附表一所示）。俟上訴人賴淑華於各該應到案日期以前陳述意見，經被上訴人審認其違規屬實，遂依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款，暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，於113年8月7日以附表一所示之違反道路交通管理事件裁決，各處上訴人賴淑華罰鍰新臺幣（下同）900元（共38件，下稱原處分甲）。㈡上訴人潘文國所有、車號000-000號普通重型機車，於民國113年6月5日上午9時50分許，在臺北市中正區晉江街98巷1弄1號前，因「汽車未懸掛號牌，於道路停車者（牌照已吊扣、繳銷、報停、吊銷、註銷）」違規行為，為警予以舉發，復開立臺北市政府警察局113年6月20日北市警交字第AFV455806號舉發違反道路交通管理事件通知單，通知上訴人潘文國於應到案日期113年8月5日以前，至被上訴人處所聽候裁決。嗣上訴人潘文國於113年7月3日陳述意見，經被上訴人審認其違規屬實，乃依道路交通管理處罰條例第12條第4項，暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，於113年8月12日以北市裁催字第22-AFV455806號違反道路交通管理事件裁決，處上訴人潘文國罰鍰5,400元，牌照扣繳（詳如附表二所示，下稱原處分乙）。上訴人不服，提起行政訴訟，經原審法院判決駁回其訴，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴意旨略以：上訴人賴淑華為共有人之206地號土地一半改建電梯大樓，一半為都市計畫道路(98巷1弄)，路寬達6米7以上，即使兩側停車，1弄仍有寬3米3以上，可供車輛通行，且98巷2號、4號持有206地號土地一半，僅用使用部分土地不到1米7寬，且應保障尚未被徵收補償之土地。上訴人停放在1弄4號自家圍牆緊鄰處，1弄口(1、2、4、6、8號)非交岔路口，是死弄口，位於晉江街98巷2、7、9、11號之巷口才是交岔路口，土地所有人在死弄道上部分使用而已，且沒畫紅線，無違規事實。並聲明求為廢棄原判決及撤銷原處分。
四、本院經核前開上訴理由無非就原審業依職權審酌卷內事證所為事實認定，再為爭執而任意指摘其為不當，惟並未說明原判決就事實認定有何違背經驗法則、論理法則或證據法則，難認業已具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第263條之5準用第243條第1項及第2項所列各款之事實，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘。是依前開規定及說明，應認本件上訴為不合法，應予駁回。
五、末按行政訴訟法第263條之5後段準用第237條之8第1項規定交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元(即上訴裁判費)自應由上訴人負擔，併予確定如主文第2項所示。
六、結論：本件上訴為不合法。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
審判長法 官 楊得君
法 官 高維駿法 官 楊蕙芬上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 林慈恩附表一：（上訴人賴淑華，原處分甲部分） 編號 違規單號 違規時間 舉發日期 應到案日 ① A06J5R8A1 113.6.22 10:41 113.6.26 113.8.10 ② A0TJ5G8A3 113.7.01 10:27 113.7.03 113.8.17 ③ A0EJ523A0 113.7.03 11:29 113.7.10 113.8.24 ④ A07J5Q9A8 113.7.03 15:36 113.7.15 113.8.29 ⑤ A06J5R8A7 113.7.04 07:57 113.7.15 113.8.29 ⑥ A04J553A5 113.7.04 14:48 113.7.15 113.8.29 ⑦ A02J5X8A0 113.7.05 09:30 113.7.09 113.8.23 ⑧ A07J5P5A4 113.7.05 16:07 113.7.15 113.8.29 ⑨ A06J5R9A0 113.7.06 07:14 113.7.16 113.8.30 ⑩ A04J510A0 113.7.06 14:04 113.7.16 113.8.30 ⑪ A07J5P5A7 113.7.08 08:11 113.7.16 113.8.30 ⑫ A03J5Z7A2 113.7.08 11:16 113.7.16 113.8.30 ⑬ A06J5S8A5 113.7.08 18:05 113.7.16 113.8.30 ⑭ A02J5X8A4 113.7.08 21:52 113.7.11 113.8.25 ⑮ A03J5Z7A4 113.7.09 08:23 113.7.16 113.8.30 ⑯ A06J5S9A4 113.7.09 11:38 113.7.19 113.9.02 ⑰ A08J5Q0A0 113.7.09 15:27 113.7.19 113.9.02 ⑱ A0EJ523A4 113.7.10 12:25 113.7.19 113.9.02 ⑲ A07J5N9A9 113.7.10 16:28 113.7.19 113.9.02 ⑳ A04J510A6 113.7.10 20:20 113.7.19 113.9.02 ㉑ A0TJ5G8A7 113.7.10 22:48 113.7.19 113.9.02 ㉒ A07J5M9A2 113.7.11 08:30 113.7.19 113.9.02 ㉓ A04J554A5 113.7.11 11:02 113.7.19 113.9.02 ㉔ A08J5Q0A2 113.7.11 14:10 113.7.19 113.9.02 ㉕ A04J5Y3A5 113.7.11 20:18 113.7.19 113.9.02 ㉖ A0BJ5J4A0 113.7.12 08:16 113.7.19 113.9.02 ㉗ A0EJ523A7 113.7.12 10:47 113.7.19 113.9.02 ㉘ A04J5Y3A7 113.7.12 13:41 113.7.16 113.8.30 ㉙ A0BJ5J4A2 113.7.12 20:12 113.7.19 113.9.02 ㉚ A0BJ5J5A2 113.7.13 01:53 113.7.19 113.9.02 ㉛ A04J554A8 113.7.13 13:55 113.7.26 113.9.06 ㉜ A03J549A6 113.7.13 19:56 113.7.26 113.9.06 ㉝ A0EJ524A8 113.7.13 23:13 113.7.26 113.9.06 ㉞ A07J5S0A1 113.7.14 11:45 113.7.26 113.9.06 ㉟ A04J5Y4A4 113.7.14 15:13 113.7.26 113.9.06 ㊱ A07J5P6A0 113.7.14 21:45 113.7.26 113.9.06 ㊲ A06J5T6A7 113.7.15 08:42 113.7.26 113.9.06 ㊳ A07J5P6A1 113.7.15 11:30 113.7.26 113.9.06附表二：（上訴人潘文國，原處分乙部分） 編號 違規單號 違規時間 舉發日期 應到案日 ① AFV455806 113.6.05 09:50 113.6.20 113.8.05