臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭114年度交上字第627號上 訴 人 吳字雄被 上訴 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國114年9月30日本院地方行政訴訟庭114年度交字第190號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。理 由
一、依行政訴訟法第242條及第244條規定，對於判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上開規定，依同法第263條之5規定，於高等行政法院上訴審程序準用之。是對於高等行政法院地方行政訴訟庭之判決提起上訴，非以其違背法令，並於上訴理由中表明上開事項者，應認上訴為不合法，予以駁回。
二、緣上訴人於民國112年8月1日18時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，行經新北市板橋區縣民大道3段與民生路2段路口時，於行人穿越道上撞擊行人即訴外人呂岳紘（下稱訴外人），經新北市政府警察局海山分局員警到場處理，認定上訴人有違反道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項規定，因而肇事致人受傷之違規行為，乃製單舉發，並移送被上訴人處理。嗣經被上訴人審認違規屬實，爰依道交條例第44條第4項規定，以113年12月27日新北裁催字第48-CG9A51925號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）7,200元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習。上訴人不服，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭以114年度交字第190號判決駁回（下稱原判決），上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴意旨略以：上訴人有暫停禮讓行人通過，且訴外人有閃避，並未受傷，訴外人之診斷證明書有疑點。上訴人見四下無人才鬆開煞車準備起步，訴外人才突然衝出，致上訴人煞車不及，非出於故意或過失，另吊扣駕照部分，請依行政程序法第7條、行政罰法第7條第1項及第8條後段規定減輕或免除處罰等語。
四、本院經核前開上訴理由仍係就原處分為爭執，而非指摘原判決有何違背法令之處，難認業已具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第263條之5準用第243條第1項及第2項所列各款之事由，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。是依前開規定及說明，應認本件上訴為不合法，應予駁回。
五、末按行政訴訟法第263條之5後段準用第237條之8第1項規定交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元（即上訴裁判費）自應由上訴人負擔，併予確定如主文第2項所示。
六、結論：本件上訴為不合法。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
審判長法 官 楊得君
法 官 黃翊哲法 官 楊蕙芬上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 林慈恩