臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第六庭114年度交抗再字第27號聲 請 人 黃浩倫相 對 人 臺北市政府警察局文山第一分局代 表 人 沈能成上列當事人間因交通裁決事件，聲請人對於中華民國114年12月15日本院高等行政訴訟庭114年度交抗再字第24號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
理 由
一、本件相對人代表人原為洪漢周，訴訟中變更為沈能成，茲據相對人新任代表人沈能成提出承受訴訟狀聲明承受訴訟，核無不合，合先敘明。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由，此為必須具備之程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院毋庸命其補正。
三、聲請人前因交通裁決事件，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭以其起訴已逾法定不變期間，為起訴不合法，而以民國114年4月30日114年度交字第638號裁定(下稱原審原裁定)駁回，聲請人提起抗告，經本院114年8月11日114年度交抗字第46號裁定認抗告為無理由駁回抗告確定。聲請人對於前揭確定裁定聲請再審，經本院高等行政訴訟庭以114年度交抗再字第24號裁定認其再審聲請不合法駁回確定（下稱原確定裁定）。聲請人不服原確定裁定，聲請再審。
四、聲請意旨略以：於訴訟過程中尚有部分環節尚待審判，交通事實之爭議貴院各股已無再提及，但於「法定期限」上之認定，聲請人與貴股之裁定還有差異要再提起訴訟，應廢棄原始單號掌電字第A00Q5N615號之效力，於國家賠償之立場，可否要求裁判費、郵資之賠償或補貼等語。
五、經核聲請人所表明之再審理由，並未具體指明原確定裁定認定聲請人再審不合法，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，要難認已合法表明再審理由。依首揭規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
六、結論：本件再審之聲請為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
審判長法 官 侯志融
法 官 傅伊君法 官 陳雪玉上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書記官 高郁婷