臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第四庭114年度抗字第21號抗 告 人即 聲請人 鄭國欽上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國114年10月23日本院地方行政訴訟庭114年度地聲字第31號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，行政訴訟法第271條前段定有明文。本件抗告人對於本院地方行政訴訟庭（下稱原審）於民國114年10月23日駁回其抗告之裁定（下稱原裁定），於114年10月31日具狀（證據補充狀，本院卷第25-35頁）、11月21日聲明異議（行政訴訟聲明異議狀，本院卷第39-83頁），揆諸前開說明，應視為提起抗告，合先敘明。
二、本件經過：抗告人就本院113年度地訴字第325號司法事件（下稱系爭事件)，於114年4月1日具狀聲請審理該案法官迴避，經原審於114年7月24日以114年度地聲字第31號裁定駁回（下稱114年7月24日裁定），抗告人不服提起抗告，經原審於114年8月26日裁定命抗告人於該裁定送達後5日內繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元（下稱114年8月26日裁定），抗告人逾期未補正，原審於114年10月23日以原裁定駁回抗告。
三、抗告意旨略以：不服原裁定，原審法官審理同事件案校正回歸案號、少開庭、僅書狀形式無實體換案號收費程序，無說明兩造攻防裁定理由；抗告人無委託代理人及無聲請訴訟救助陳述；抗告人具當事人適格與當事人能力；聲請原審開辯論庭；無自由心證判斷事實真偽等語（其餘陳述如本院卷第39-83頁）。
四、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定，繳納裁判費1,000元，此為必須具備之程式。又抗告不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第442條第2項所明定。
五、經查，本件抗告人對於原審114年7月24日裁定提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經原審以114年8月26日裁定命抗告人於該裁定送達後5日內繳納，該114年8月26日裁定已於同年9月2日寄存送達於○○郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，1份置於該送達處所信箱，已為送達等情，有114年8月26日裁定、送達證書附卷可參（原審卷第523-527頁），惟抗告人逾期未補正，有本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單附卷可稽（原審卷第531-545頁），其抗告自非合法。從而，原裁定駁回抗告人聲請，依上揭規定與說明，於法並無不合。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定違誤，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
六、結論：本件抗告無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡鴻仁法 官 林常智上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 陳又慈