臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第五庭114年度訴字第1420號原 告 SANDEEP SAWAN訴訟代理人 鄧傑 律師
許惟竣 律師被 告 內政部移民署代 表 人 林宏恩訴訟代理人 高琳喬
蔡世柔呂子嫺輔助參加人 內政部代 表 人 劉世芳（部長）上列原告與被告間入出國及移民法事件，本院裁定如下：
主 文內政部應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。」行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、原告為○○籍，與其○○籍同性結婚對象0000000 0000000 0000
00 (○○籍，護照號碼：000000000，下稱V君)，於民國000年0月00日在○○○○結婚，嗣該對象於000年00月來台就職，原告以000年0月00日外國人居（停）留案件申請表向被告申請外僑居留證，被告以114年5月16日移署北北服字第0000000000號函（下稱114年5月16日函）請原告於15日內補正○○之結婚證明文件，原告以114年5月21日函復略以，○○無同性婚姻法制，已檢附○○結婚證明文件等語。被告審認原告未能提出○○之結婚證明文件，尚難認定符合我國涉外民事法律適用法（下稱涉民法）關於婚姻成立之規定，乃依入出國及移民法施行細則第7條規定，以114年5月28日移署北北服字第0000000000號函（下稱原處分）駁回原告依親事由外僑居留之申請。原告不服，提起訴願遭駁回，遂提起本件行政訴訟
三、本院查，本案涉及入出國及移民法第23條、同法施行細則第7條及内政部112年1月19日台內戶字第1120240466號函等如何適用之法律上爭議，因內政部為入出國及移民法之中央主管機關，復依入出國及移民法第96條規定之授權訂定同法施行細則，被告僅係執法機關，故本件有由內政部參與訴訟程序以協助被告說明之必要，爰依首揭法律規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 孫萍萍法 官 周泰德上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書記官 黃靖雅