臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第六庭114年度訴字第149號原 告 謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄執行中被 告 行政院代 表 人 卓榮泰（院長）上列當事人間國家賠償等事件，經臺灣臺北地方法院中華民國113年12月31日113年度國字第28號民事裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。……」準此，起訴未繳裁判費，經定期命其繳納，逾期未繳納者，行政法院應駁回其起訴。
二、本件原告起訴，僅繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，經本院於民國114年2月25日以114年度救字第6號裁定駁回其聲請，並於114年4月14日確定（本院卷第21頁），本院審判長遂於114年4月22日以114年度訴字第149號裁定命原告於該裁定送達之日起7日內補繳裁判費3,000元，該裁定於114年5月2日送達原告，有送達證書（本院卷第33頁）可稽。而原告迄未依本院裁定繳足裁判費，亦有繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢、臨櫃繳費查詢清單、收文明細表（本院卷第49-59頁）可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件起訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 郭銘禮法 官 孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 林劭威