臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第五庭114年度訴字第1047號原 告 陳翠華訴訟代理人 林清漢 律師複 代理 人 葉育欣 律師被 告 桃園市政府代 表 人 張善政（市長）訴訟代理人 黃文承 律師輔助參加人 桃園市平鎮區公所代 表 人 蕭巧如（區長）上列當事人間巷道爭議事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文桃園市平鎮區公所應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、原告所有○○市○○區（下同）○○段000、000地號土地（下合稱系爭土地）上部分土地為道路，桃園市平鎮區公所（下稱平鎮區公所或參加人）於民國113年4月19日派員現勘，發現有遭人擅自挖除道路情形，嗣於113年11月7日辦理會勘，認系爭土地道路部分於67年以前已存在，為平鎮區公所養護，遂分別以113年11月14日桃市平工字第0000000000號函檢附113年11月7日會勘紀錄、113年11月25日桃市平工字第0000000000號函檢附地籍圖等文件予桃園市政府養護工程處（下稱養工處），請求該處辦理既成道路認定。嗣平鎮區公所於114年2月4日辦理會勘，認系爭土地道路部分為供不特定對象通行使用，且經鄰長及附近30戶住戶認證，該道路為○○路00巷00弄、00弄住戶通往○○路至○○路之主要巷道，遂以114年2月19日桃市屏工字第0000000000號函檢附67年農業部林業及自然保育署航測及遙測分署航照圖、113年11月7日會勘紀錄、114年2月4日會勘紀錄、複丈測量成果圖等文件予養工處申請認定系爭土地為既成道路。案經養工處於114年3月13日會勘後，被告審認系爭土地道路部分符合司法院釋字第400號理由書所示成立公用地役關係之既成道路3要件，乃以114年4月15日府工養行字第1140087486號函（下稱原處分）通知原告。原告不服，提起訴願遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、查系爭土地座落在桃園市平鎮區，而桃園市平鎮區公所為系爭土地養護機關，並至現場辦理會勘作業，就系爭土地係於何時鋪設瀝青路面、鋪設原因、如何養護、該道路使用狀況及系爭土地上是否存有公用地役關係之意見，事關本件事實關係及法律關係之判斷，本院認有命其輔助被告進行訴訟之必要，爰依職權裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 孫萍萍法 官 周泰德上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 黃靖雅