臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第四庭114年度訴字第296號原 告 黃文潭被 告 國防大學代 表 人 劉志斌（校長）上列當事人間有關教育事務，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟，起訴狀應表明當事人、記載起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，以及按件徵收裁判費，行政訴訟法第57條、第105條第1項及第98條第2項定有明文。
二、本件原告以行政確認國防部之訴願決定書無效狀起訴，未據繳納裁判費，亦未陳明訴之聲明及表明符合行政訴訟法第6條確認訴訟之法定類型，經本院審判長於民國（下同）114年4月14日裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定於同年4月21日寄存送達原告，並經原告於114年4月30日領取在案，有送達證書及國內快捷掛號包裹查詢在卷可稽（見本院卷第103頁、第131頁）。原告雖於同年5月7日（本院收文日）具異議暨聲請調查證據狀，惟仍未繳納裁判費，亦未陳明訴之聲明及表明符合行政訴訟法第6條確認訴訟之法定類型，有收文明細表、繳費狀況查詢清單、答詢表、臨櫃繳費查詢清單、案件繳費狀況查詢清單在卷可憑（見本院卷第133至145頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 林妙黛法 官 畢乃俊
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 李依穎