臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭114年度訴字第758號原 告 楊智傑訴訟代理人 陳佳鴻律師被 告 國防部空軍司令部代 表 人 鄭榮豐訴訟代理人 陳淑娟
陳宥任張家齊被 告 空軍專機隊代 表 人 廖彬伸訴訟代理人 洪啓揚
林立緯王玟雅
參 加 人 Ａ女（真實姓名年籍詳卷）上列當事人間陸海空軍懲罰法等事件，原告不服國防部民國114年7月9日114年決字第233號訴願決定（原處分：國防部空軍司令部114年2月7日國空人勤字第1140017144號函附性騷擾申復審議決議，及空軍專機隊114年1月24日空松指專字第1140025183號令），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文Ａ女應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。又受僱者或求職者遭受性騷擾，應向雇主提起申訴，復為性別平等工作法第32條之1第1項前段所明定。
二、爭訟概要：原告係空軍教育訓練暨準則發展指揮部中校飛行安全官，其於民國109年10月16日至113年10月1日任職被告空軍專機隊中校分隊長期間，經同單位之Ａ女於113年6月23日依性別平等工作法規定，向空軍松山基地指揮部提出性騷擾申訴：㈠111年12月至112年1月間遭原告碰觸肩部；㈡112年1月10日原告於飛機駕駛艙內觸碰手部；㈢112年8月28日原告於飛機駕駛艙內帶飛訓練時，穿戴手套觸碰手部。嗣空軍松山基地指揮部於113年8月22日召開申訴審議會議，認前述行為㈠、㈢性騷擾不成立，另前述行為㈡屬中度肢體騷擾，並於113年9月12日以空松指人字第1130223338號函，檢附性騷擾申訴決議，建議核予記過1次懲罰；惟原告及Ａ女均不服該性騷擾申訴決議，提出申復，經被告國防部空軍司令部召開申復會，審認原告所涉性騷擾行為成立，並依數違失行為一體性原則，決議原告108年3月至112年8月間，整體違失行為違犯程度及態樣屬「重度-言語及肢體騷擾」，乃於113年12月30日以國空人勤字第1130324096號函，檢附申復審議決議，並建議核予大過2次懲罰。俟被告空軍專機隊乃以原告有上開違失行為，據以114年1月24日空松指專字第1140025183號令，核予其大過2次懲罰。然原告不服該申復審議決議及懲罰令，提起訴願，經國防部於114年7月9日以114年決字第233號訴願決定，訴願駁回；但原告猶不服訴願決定，乃向本院提起行政訴訟，訴請撤銷訴願決定及原處分。
三、經查：原告因陸海空軍懲罰法等事件，不服被告國防部空軍司令部113年12月30日申復審議決議，及被告空軍專機隊114年1月24日懲罰令，提起訴願，經國防部於114年7月9日訴願決定，訴願駁回，提起行政訴訟在案；因參加人為本件性別平等工作法第32條之1第1項前段之性騷擾申訴人，其因原告訴請撤銷該申復審議決議，關於性騷擾申訴之權益將有受損。是本院認為本件訴訟之結果，參加人之權利將受損害，爰依首揭法律規定，依職權命參加人獨立參加本件訴訟。
四、依行政訴訟法第42條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
審判長法 官 楊得君
法 官 高維駿法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 陳玟卉