臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭115年度簡抗字第13號抗 告 人 吳佩瑾相 對 人 桃園市政府警察局八德分局代 表 人 鄭文銘上列當事人間洗錢防制法事件，抗告人對於中華民國115年6月3日本院地方行政訴訟庭115年度簡字第165號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項定有明文。
二、原裁定略以：抗告人起訴未據繳納裁判費，且未列相對人之代表人，經原審於民國115年4月16日裁定命其於收受送達後
7 日內補正，該裁定已合法送達抗告人。抗告人逾期未補正，其起訴不合法，應予駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人未曾交付帳號、提款卡給其他人使用，並無違反洗錢防制法，請求撤銷行政處分等語。
四、本院查：㈠按行政訴訟法第98條第2項規定：「起訴，按件徵收裁判費新
臺幣4千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣2千元。」第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」準此，提起行政訴訟未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回。
㈡抗告人提起行政訴訟，未據繳納裁判費新臺幣2千元，經原審
以115年4月16日裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正(原審卷第27頁），該裁定於同年月23日已合法寄存送達八德更寮腳郵局，抗告人並於同年5月12日領取，有送達證書及中華郵政國內快捷/掛號/包裹查詢資料附卷可稽（原審卷第31-34頁）。抗告人迄原審於115年6月3日以原裁定駁回其訴前，未補繳裁判費且未聲請訟救助，有案件繳費狀況查詢、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、答詢表等附卷可憑（原審卷第59-77頁）。揆諸前揭規定及說明，抗告人於原審之起訴不合程式，原審依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，裁定駁回抗告人之訴，於法並無違誤。抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件抗告為無理由。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 鄧德倩法 官 魏式瑜上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 林俞文