臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭115年度交上字第312號上 訴 人 黃兆瑀被 上訴 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國115年6月2日本院地方行政訴訟庭114年度交字第3392號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。理 由
一、對於交通裁決事件提起上訴，應依行政訴訟法第237條之5第1項第2款規定繳納裁判費新臺幣（下同）750元，此為必須具備之程式。又裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請，行政訴訟法第100條第1項亦有明文。
二、經查，上訴人對於本院地方行政訴訟庭114年度交字第3392號判決提起上訴，未據其繳納裁判費。經原審法院於民國115年6月30日以114年度交字第3392號裁定命上訴人於該裁定送達後5日內補繳裁判費750元，該裁定於115年7月15日送達上訴人住所地，並由該址管理委員會人員收受，此有送達證書（見本院卷第55頁）可稽。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，然該訴訟救助事件，業經本院於115年8月3日以115年度救字第54號裁定駁回確定，該裁定並於115年8月13日送達上訴人住所地，並由該址管理委員會人員收受（見115年度救字第54號卷第31至33頁）。惟上訴人迄今仍未遵期繳納裁判費，復有本院案件繳費狀況查詢清單、答詢表、收文明細表、臨櫃繳費查詢清單、收狀資料查詢清單（見本院卷第59至89頁）足憑，依前揭規定，其上訴為不合法，應予駁回。
三、按交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此觀行政訴訟法第263條之5準用第237條之8第1項規定即明。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元（上訴裁判費）自應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 鄧德倩法 官 邱士賓上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書記官 林淑盈