臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭115年度交上字第318號上 訴 人 谷驊峰被 上訴 人 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國115年4月29日本院地方行政訴訟庭114年度交字第4142號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第242條規定，對於判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。上開規定，依同法第263條之5規定，於高等行政法院上訴審程序準用之。是對於高等行政法院地方行政訴訟庭之判決提起上訴，未以判決違背法令為上訴理由者，應認上訴為不合法，予以駁回。又按「提起上訴，應以上訴狀表明左列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。......。」、「訴訟當事人謂原告、被告及依第41條與第42條參加訴訟之人。」及「對於高等行政法院之終局判決，除法律別有規定外，得上訴於最高行政法院。」分別為行政訴訟法第244條、第23條及第238條所明定。
準此，得提起上訴之人，自以受原審法院不利判決之當事人為限；如非有上訴權之人提起上訴，其上訴即屬不合法（最高行政法院95年度裁字第1984號裁定意旨參照）。而上開規定依行政訴訟法第237條之9、第236條規定，於交通裁決之上訴程序準用之。
二、事實概要：㈠榮民計程車業服務中心台北市分中心(下稱服務中心)所有之
車牌號碼000-0000號營業小客車(下稱系爭汽車)，於民國114年6月4日下午5時27分許，行經國道1號南向28.7公里處，為警以有「汽車行駛高速公路連續變換燈光迫使前車讓道」之違規行為，對服務中心製單舉發，並移送被上訴人處理。經被上訴人依道路交通管理處罰條例（下稱道交處罰條例）第33條第1項第14款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)等規定，以114年12月2日北市裁催字第22-ZAA500214號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分一)裁處服務中心罰鍰新臺幣（下同）3,000元。
㈡上訴人於114年8月27日晚間7時許，駕駛系爭汽車行經桃園市
大園區三民路2段110號前，為警以有「在設有禁止迴車標誌路段迴車」之違規行為，對上訴人製單舉發，並移送被上訴人處理。經被上訴人依道交處罰條例第49條第2款及裁罰基準表等規定，以114年11月28日北市裁催字第22-DG7317867號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分二)裁處上訴人罰鍰1,000元。
㈢上訴人於114年9月26日晚間9時32分許，將系爭汽車停放在基
隆市仁愛區南榮路45號處，為警以有「在顯有妨礙他車通行處所停車」之違規行為，對上訴人製單舉發，並移送被上訴人處理。經被上訴人依道交處罰條例第56條第1項第5款及裁罰基準表等規定，以114年12月2日北市裁催字第22-RA7528288號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分三)裁處上訴人罰鍰900元。
㈣服務中心不服原處分一、上訴人不服原處分二、三，提起行
政訴訟，請求撤銷上開各原處分。經本院地方行政訴訟庭(下稱原審)以115年4月29日114年度交字第4142號判決(下稱原判決)駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴意旨略以：㈠當庭口述說明違規事項屬實，因前方車輛突然有變換之情形，為避免發生交通事故，始以燈光提醒前車注意，主觀上並無迫使前車讓道之故意。本人要維護自身安全，無法避免。㈡因該路段之交通標誌設置位置不易辨識，造成外地駕駛人不熟地形，形成違規。㈢當天因協助行動不便長者下車，當時有確認停車地方是否有違規無紅黃線，或造成交通不便，請斟酌上訴人照顧老人家需求所短暫停車的行為，不予栽罪等語。
四、經查：㈠有關上訴意旨㈡、㈢部分，係上訴人表達不服原處分二、三之
意，核未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對原判決之違背法令已有具體之指摘。依前開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
㈡有關上訴意旨㈠部分，依上訴狀所載，本件上訴人為谷驊峰(
本院卷第25頁)，然原處分一之受處分人為服務中心，且係該服務中心就原處分一於原審提起行政訴訟，均非上訴人。上訴人谷驊峰與服務中心於法律上係不同權利主體，法律效果之歸屬亦屬有別。上訴人既非原判決關於原處分一部分之訴訟當事人，依上開所述，自不得以上訴人名義就原判決關於原處分一之部分提起上訴。是其就原處分一部分所提起之本件上訴為不合法，且其情形不能補正，應予駁回。
五、末按交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此觀行政訴訟法第263條之5後段準用第237條之8第1項規定即明。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元（上訴裁判費）自應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
六、結論：本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 陳雪玉法 官 魏式瑜上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書記官 林俞文