臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭115年度交抗字第17號抗 告 人 陳鼎元相 對 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台訴訟代理人 趙宏勳上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國115年4月28日本院地方行政訴訟庭115年度交字第18號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、依行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第492條規定，抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。
二、按行政訴訟法第105條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」準此，成為法院審理具體個案範圍之當事人、訴之聲明及訴訟標的，除別有規定外，應由當事人決定之，法院不得逾越當事人所特定之當事人、訴之聲明及訴訟標的範圍而為裁判，否則即屬訴外裁判，於法不合。
三、經查，抗告人於民國115年1月5日以相對人即新北市政府交通事件裁決處為被告提起本件行政訴訟，於起訴狀即表明因收到相對人114年4月30日新北裁催字第48-A61444706號裁決書（下稱114年4月30日裁決），進而在監理服務網查得其名下000-0000車籍下有2張罰單，隨即主動繳納罰鍰，並申訴得知該2張罰單並未對抗告人於監理系統登記之通訊地址送達，未合法送達抗告人，為此訴請撤銷該2張罰單等語（見原審卷第10-11頁），復於本院115年10月8日庭期再次確認其於本件請求撤銷之標的係該2張罰單（見本院卷第95-96頁）。是以，相對人114年4月30日裁決既非抗告人請求撤銷之標的，原裁定以之為程序標的裁定駁回抗告人之訴，核屬訴外裁判，自於法未合。抗告意旨雖未指摘及此，惟起訴範圍係本院應依職權審查之事項，仍應認抗告為有理由，爰將原裁定廢棄，不另為發回之諭知，以資適法。至抗告人所稱其請求撤銷000-0000車號的2張罰單，原審脫漏未為裁判，自應由原審依法審查處理，附此敘明。
四、結論：本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 鄧德倩法 官 邱士賓上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 林淑盈