臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第四庭115年度再字第38號聲 請 人 陳蔡秀錦上列聲請人因與相對人臺北高等行政法院等間司法事件，對於中華民國115年3月25日本院115年度再字第5號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定之裁定聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費新臺幣(下同)1,000元。起訴不合程式或不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第281條準用第107條第1項第10款規定甚明。是針對確定裁定聲請再審，應依規定繳納裁判費1,000元，為必須具備之程式；未依規定為之者，聲請再審即不合法，經審判長定期間命補正，而未遵期補正者，行政法院應以裁定駁回之。
二、查聲請人對民國115年3月25日本院115年度再字第5號裁定聲請再審，未繳納裁判費，經本院審判長以115年5月26日裁定命其於該裁定送達後7日內補正，該裁定業於115年6月3日合法送達，有送達證書（本院卷第45頁）在卷可稽。聲請人固於115年6月8日出具聲明異議狀（本院卷第47至65頁），然迄未補正，有繳費狀況查詢清單（本院卷第69、87頁）、案件繳費狀況查詢（本院卷第71、83頁）、答詢表（本院卷第
73、75、85頁）、臨櫃繳費查詢清單（本院卷第77、89頁）、收文明細表（本院卷第79、81頁）在卷可稽，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請人雖於115年6月8日聲明異議狀主張：「我要提出異議沒有要再審」等語（本院卷第55頁），然其爭執不服之程序標的既為本院115年3月25日本院115年度再字第5號裁定，該裁定已於115年4月24日確定，聲請人本件具狀如真心欲進入司法救濟審查門檻，依法應循之救濟途徑即為再審程序，而非聲明異議，為保障聲請人狀內所主張之憲法第16條訴訟權，本院依循法定程序命其為正確之程序補正，已盡訴訟照料義務，併予敘明。
三、結論：本件再審之聲請不合法。中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 李毓華法 官 蔡如惠
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
書記官 陳湘文