臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭115年度抗字第19號抗 告 人 吳俊宏
連淑霞相 對 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國115年6月9日本院地方行政訴訟庭115年度地停字第94號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項規定，抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、抗告人主張：道路安全講習義務已非抽象可能發生之法律效果，而係已具體作用於抗告人之行政負擔。原裁定對於道路安全講習通知與其所認定之「原處分尚未執行」間究竟如何併存，以及究係原處分法律效果之實現、執行，抑或其他獨立行政措施，未交代其判斷基礎。相對人所稱「暫不執行」之具體範圍究竟如何，亦未見說明。原裁定未具體審酌抗告人之眩暈治療狀況、藥物注意事項、行動安全需求及家庭實際照護情形，尚難僅以抽象替代可能性，即認不致影響抗告人之實際就醫及照護需求。本件損害並非僅單純金錢支出得以完全回復，且所涉及者並非單純財產利益，而係訴訟期間持續發生之行政負擔及法律效果等語。經核，相對人以115年6月3日新北裁申字第1154869652號函復原審：本案抗告人已對旨揭違規裁決處分提起撤銷行政訴訟，相對人就行政訴訟繫屬中尚未執行之行政處分，於判決確定前停止執行之處置等語(原審卷第27-29頁)，是抗告人向原審聲請停止執行相對人115年4月21日新北裁催字第48-CCYE60449、新北裁催字第48-CCYE60450、新北裁催字第48-CCYE60451、新北裁催字第48-CCYE60452號違反道路交通管理事件裁決書(下合稱原處分)，因訴訟繫屬中，並無遭執行原處分關於罰款、吊銷駕駛執照、應參加道路交通安全講習、吊扣汽車牌照3個月之急迫情事，從而原裁定審酌原處分形式上合法，抗告人主張的損害得以金錢加以回復，且原處分於裁判確定前會暫停執行等因素，而認無裁定停止執行原處分之必要，並無違誤，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
審判長法 官 楊得君
法 官 楊蕙芬法 官 高維駿上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 吳宜遙