臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭115年度收抗字第18號抗 告 人即受收容人 NGUYEN HOANG KHA
相 對 人 內政部移民署代 表 人 林宏恩上列抗告人因與相對人內政部移民署間收容異議事件，抗告人對於中華民國115年9月2日本院地方行政訴訟庭115年度收異字第23號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告人於收受本裁定送達後3日內補正抗告狀上所載抗告人簽名或蓋章，逾期不補正即駁回其抗告。
理 由
一、按行政訴訟法第58條第1項規定：「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」第269條第1項規定：「提起抗告，應向為裁定之原行政法院或原審判長所屬行政法院提出抗告狀為之。」準此，抗告人提起抗告應以書狀為之，且應於抗告狀內簽名或蓋章，此為必須具備之程式。
二、經查，本件雖以抗告人即受收容人名義出具115年9月7日到院之抗告狀，對於本院地方行政訴訟庭115年度收異字第23號裁定(下稱原裁定)提起抗告，惟抗告人仍由相對人所屬北區事務大隊臺北收容所(下稱臺北收容所)收容中，自115年9月2日原裁定作成日至115年9月7日抗告狀到院日，期間無任何人探視過抗告人，抗告人亦未曾申請所方代為寄送文件等情，經本院詢問臺北收容所承辦人員陳述綦詳，有本院電話紀錄在卷可參（見本院卷第55頁）。又參諸該抗告狀信封上郵戳（見本院卷第49頁），可知該抗告狀係於115年9月4日從桃園蘆竹大竹郵局寄出，而非自臺北收容所遞出甚明。再觀諸此抗告狀之抗告人簽名字樣，與抗告人遭查獲後在處分書、調查筆錄、舉發通知書上之簽名，及原審115年9月1日訊問時聲請人於筆錄簽名等字樣(見原審卷第27、29、35、7
5、235頁)，其筆勢、字跡明顯不同，肉眼即足辨識。則前揭抗告狀難認業經抗告人親筆簽名且為其真意，揆諸前揭規定，茲命抗告人於收受本裁定送達後3日內補正抗告狀，逾期不補正即駁回其抗告，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 邱士賓法 官 林禎瑩上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 何閣梅