臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭115年度訴字第213號抗 告 人即 原 告 何宸輝上列抗告人因與相對人國立成功大學間有關教育事務事件，對於中華民國115年2月24日本院115年度訴字第213號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，委任律師或其他得為訴訟代理人之人為本件訴訟代理人，並應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、經查，抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，亦未提出委任律師或其他得為訴訟代理人之人之委任狀（另併聲請法官迴避，前經本院以115年度聲字第20號裁定駁回並於115年7月20日確定，復就該裁定聲請再審，現為本院115年度聲再字第23號繫屬中），嗣經本院於民國115年9月9日以裁定命抗告人於收受送達後7日內補正（本院卷第121頁），該裁定已於115年9月16日寄存台南永康網寮郵局，有送達證書、國內快捷掛號包裹查詢（本院卷第125、127頁）在卷可憑，依法已於000年0月00日生送達效力。抗告人逾期迄未補正，有本院案件繳費狀況查詢、答詢表及收文明細表（本院卷第129-133頁）附卷可稽，其抗告不合法，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊法 官 陳雪玉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 高郁婷