臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭115年度訴字第346號原 告 林金官上列原告因與被告連江縣地政局間所有權登記事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款規定：「(第1項)適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。(第2項)下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣(下同)50萬元以下者。」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」
二、原告前於民國101年總登記公告期間，向被告申請連江縣南竿鄉馬祖段48-1地號土地（面積135.33平方公尺。下稱系爭土地）土地所有權總登記（下稱系爭申請案）。經被告以101年10月22日收件連地新總字17150號登記書收件依法審查後，予以駁回，原告不服提起訴願，經訴願決定撤銷前開駁回處分，被告遂於107年11月15日以連地總訴字第413號登記申請收件依法審查並辦理公告，於公告期間訴外人李雲平（下稱李君）提出異議，經不動產糾紛調處委員會調處，認異議不成立，准予原告登記。李君不服異議調處結果，提起民事訴訟，經福建連江地方法院以112年度簡字第18號民事判決確認原告就坐落系爭土地之所有權登記請求權不存在，原告不服，提起上訴，經福建連江地方法院以113年度簡上字第2號民事判決駁回上訴而確定。被告審認系爭申請案依法不應登記，依土地登記規則第57條第1項第2款之規定，於114年9月18日以連地登駁字第000094號駁回通知書駁回原告之申請。原告不服，提起訴願，經連江縣政府決定訴願駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、查原告提起本件訴訟請求被告依其申請，作成登記系爭土地為原告所有之行政處分，核屬關於公法上財產關係之訴訟。又系爭土地面積為135.33平方公尺，115年度公告現值為每平方公尺770元，有被告公告土地現值及公告地價查詢結果附卷可憑。是以，本件訴訟標的價額為10萬4,204.1元【計算式：135.33×770＝10萬4,204.1】，未逾50萬元，核其訴之全部屬於行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款所定應適用簡易訴訟程序，並以地方行政法院為第一審管轄法院之事件。而被告所在地位於連江縣南竿鄉，為本院轄區，本件自應由本院地方行政訴訟庭管轄，依首揭規定及說明，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
審判長法 官 楊得君
法 官 楊蕙芬法 官 高維駿
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書記官 吳宜遙