臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭115年度訴字第748號原 告 蔡文魁被 告 行政院代 表 人 卓榮泰被 告 內政部代 表 人 劉世芳上列當事人間撫卹事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。」第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」是原告提起行政訴訟未繳納裁判費，經審判長定期間命其補正，逾期仍未補正者，其訴即非合法，行政法院應以裁定駁回之。
二、查原告提起本件行政訴訟，未繳納裁判費，雖聲請訴訟救助，經本院以115年度救字第41號裁定駁回其聲請，並已確定。又原告就其起訴所涉內政部民國115年5月5日台內韌字第1150014368號函雖已提起訴願，惟迄本院命補正時尚未經訴願決定；另就同年6月12日台內韌字第1150021386號函，經行政院查復尚無提起訴願之資料（本院卷第53頁）。惟原告提起本件行政訴訟既未繳納裁判費，經本院審判長於115年8月17日裁定，命原告於該裁定送達之日起7日內補繳裁判費新臺幣4千元，該裁定已於同年月24日送達原告，有送達證書在卷可稽（本院卷第47頁）。原告逾期仍未繳納裁判費，有繳費狀況查詢清單、答詢表及臨櫃繳費查詢清單附卷可佐（本院卷第121、125、127頁）。是原告之訴為不合法，應予駁回。
三、結論：原告之訴不合法。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 邱士賓法 官 林禎瑩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 何閣梅