臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第四庭115年度高抗字第1號抗 告 人 陳威志上列抗告人因其他請求事件，對於中華民國114年11月28日本院地方行政訴訟庭114年度地訴字第280號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項規定甚明。
二、次按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並按件數徵收裁判費，行政訴訟法第105條第1項、第98條第2項定有明文。因此原告提起行政訴訟，其起訴狀應依行政訴訟法第105條、第57條等規定，記載當事人，並陳明被告之姓名及住所或居所，如有代表人時之該人姓名、訴之聲明、訴訟類型、訴訟標的為何等。若原告起訴狀欠缺上開程序要件，經裁定命補正而不補正時，法院自應以起訴程式不合法，而裁定駁回原告之訴。
三、原裁定以：本件抗告人起訴，未繳納裁判費新臺幣4000元，亦未於起訴狀記載被告及其有代表人時之該人姓名，如以自然人為被告，該自然人之姓名及住居所並與原告間有何行政處分或公法關係存在、訴之聲明、訴訟類型及訴訟標的為何等，經原審審判長以民國114年10月7日114年度地訴字第280號裁定，命抗告人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於114年10月17日合法寄存送達郵務機關，並經抗告人於114年10月18日領取，抗告人逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、抗告意旨略以：抗告人事發隔日晨起即至臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）按鈴申告、做筆錄，其後收到臺北地檢署112年度他字第6272、11728號簽結，心有不甘，再去臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢舉，經臺灣高等檢察署函請臺北地檢署辦理，然臺北地檢署竟逕行發文與抗告人經簽准結案，究竟是消案或吃案或瀆職不辦，難以界定釐清，抗告人未繳裁判費實有苦衷，並聲明：撤銷訴訟標的金額等語。
五、經查，抗告人向原審提起本件行政訴訟，有上所述起訴程式之欠缺，經原審審判長裁定命補正後，抗告人逾期仍未補正，有繳費資料明細（原審卷第31頁）、答詢表（原審卷第33、35頁）、收文資料查詢清單（原審卷第37頁）、收狀資料查詢清單（原審卷第39頁）在卷可稽，是其起訴自難認合法，原裁定以抗告人起訴不合法而駁回其訴，於法並無違誤。是本件抗告難認有理由，應予駁回。
六、結論：本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡鴻仁法 官 蔡如惠上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 陳湘文