司法院冤獄賠償法庭覆審決定書 一○○年度台覆字第九二號聲請覆審人 呂理燁上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求冤獄賠償，不服台灣高等法院中華民國一００年四月二十八日決定（一００年度賠字第一一號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由本件聲請覆審人即賠償請求人呂理燁（下稱聲請人）請求意旨略以：聲請人因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，於民國九十五年一月十八日遭羈押，至九十五年六、七月間始經交保釋放，而該案件嗣經台灣高等法院以九十九年度重上更㈠字第一七０號刑事判決（聲請狀誤載為九十五年度重上更㈠字第一七０號刑事判決），諭知聲請人無罪確定。爰依冤獄賠償法第一條第一項第一款、第三條第一項之規定，請求查明聲請人實際遭羈押之日數，按每日新台幣三千元至五千元計算之國家賠償等語。原決定意旨略以：按依刑事訴訟法受理之案件，於不起訴處分或無罪、不受理之判決確定前，曾受羈押或收容者，受害人得依冤獄賠償法請求國家賠償，冤獄賠償法第一條第一項第一款定有明文。是得依上開規定請求冤獄賠償者，限於不起訴處分或無罪、不受理之判決確定前，曾受羈押或收容者為限。經調取聲請人上開案件卷宗查閱結果，聲請人因涉嫌販賣第一級毒品，遭台灣板橋地方法院裁定羈押之時間，係自九十五年一月十九日起至同年七月二十四日止。台灣板橋地方法院並以九十五年度訴字第一四四八號刑事判決，論聲請人以販賣第一級毒品罪及持有第二級毒品（大麻部分）罪，分別處有期徒刑十年及拘役五十日（減為拘役二十五日）；其餘被訴施用第一級毒品及施用第二級毒品（安非他命部分）均免訴。聲請人不服提起第二審上訴後，聲請人復撤回其關於持有第二級毒品（大麻）部分之上訴而確定，其餘部分經台灣高等法院以九十六年度上訴字第五一七０號刑事判決，於撤銷第一審關於聲請人販賣第一級毒品部分之判決後，改判論聲請人以販賣第一級毒品罪，處有期徒刑八年。聲請人不服提起第三審上訴後，最高法院以九十九年度台上字第三一四六號刑事判決，撤銷原判決並發回台灣高等法院更審。台灣高等法院嗣以九十九年度重上更㈠字第一七０號刑事判決，於撤銷第一審關於聲請人販賣第一級毒品部分之判決後，改判諭知聲請人免訴確定。則聲請人並非受無罪或不受理之判決，核與冤獄賠償法第一條第一項第一款之規定不符，自不得請求賠償，聲請人請求冤獄賠償，自難予以准許，因而決定駁回聲請人之請求。經核於法尚無違誤。聲請覆審意旨略稱：台灣高等法院九十九年度重上更㈠字第一七０號刑事判決，論斷不能證明聲請人有被訴販賣毒品之犯行，並以聲請人持有毒品犯行部分，為另案判決確定之施用毒品犯行所吸收，而為聲請人免訴之諭知。惟聲請人施用毒品部分已經執行完畢，致聲請人遭受羈押之日數無法扣抵。則依冤獄賠償法及修正公布後刑事補償法之相關規定，聲請人因該案無故遭羈押一百八十六天，自得依法請求國家賠償云云。惟查原決定已說明聲請人不得請求國家賠償之理由甚詳。又刑事補償法於本庭決定時仍未生效，聲請人自亦不得依據該法請求賠償，原決定駁回聲請人之請求，於法核無違誤。聲請覆審意旨任意指摘原決定不當，求以撤銷，為無理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 八 月 三十 日
司法院冤獄賠償法庭第一庭
審判長法官 楊 仁 壽
法官 劉 福 來法官 林 大 洋法官 張 祺 祥法官 許 錦 印本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○○ 年 九 月 九 日
Ｑ