司法院刑事補償法庭覆審決定書 107年度台覆字第17號聲請覆審人 楊松林上列聲請覆審人因貪污案件，請求刑事補償，不服臺灣臺北地方法院中華民國107年1月3日決定（106年度刑補字第9 號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文原決定關於駁回聲請覆審人之其餘聲請部分撤銷。
理 由
一、本件聲請覆審人楊松林（下稱聲請人）請求意旨略以：聲請人前因貪污案件，自民國97年4月25日起至同年7月25日止遭受羈押計92日。嗣該案件經臺灣高等法院以104 年度上訴字第2755號判決無罪確定。爰依刑事補償法規定，請求支付以新臺幣（下同）5千元計算1日，共92日之刑事補償金46萬元等語。
二、原決定略以：聲請人前因貪污案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於97年4月24日聲請羈押，臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）認聲請人犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認有勾串共犯及滅證之虞，有羈押必要，因而裁定羈押並禁止接見通信，迄至同年
7 月25日始經具保停止羈押而獲釋並限制出境。上開案件嗣經臺北地院97年度訴字第1411號判決無罪，復據臺灣高等法院於106年4 月25日以104年度上訴字第2755號判決駁回檢察官上訴確定，業經調閱該案卷證查明屬實，且無刑事補償法第3條所定不得請求補償，或同法第4條得不為補償之情形，自應准予補償之請求，並說明本案羈押決定尚無違法或不當，經審酌聲請人受羈押時年62歲、大學畢業之教育程度，羈押前係臺灣電力股份有限公司核能發電處土木課課長，因案被迫離職，其後任職營造公司顧問，月薪約3 萬元，經濟狀況勉持，及審諸其因羈押名譽受減損程度、人身自由受拘束及羈押期間身心遭受痛苦，暨無可歸責事由等一切情狀，依刑事補償法第6條第1項規定，准予補償聲請人受羈押92日，以每日4千元計算之36萬8千元，逾此部分之請求難認有據，應予駁回等情。
三、惟按刑事補償事件，為保障補償請求人之程序權，並明其請求有無理由及決定補償金額，以維補償請求人之權益，俾完備其程序，初審決定機關於作成決定前，除認補償請求人之請求尚與實體上之理由不相涉（諸如刑事補償法第15條第2項、第16條、第17條第1項前段、第4項規定，認其請求不合法、管轄錯誤、有違一事不再理而應予駁回或諭知移送於管轄機關之類），或決定結果於補償請求人並無不利，或其他無礙其權益之維護，或經合法傳喚補償請求人無正當理由不到場者外，均應依刑事補償法第35條第2 項規定，傳喚補償請求人、代理人到場，並予陳述意見之機會。本件聲請人受無罪判決前曾受羈押92日，得依刑事補償法規定請求國家補償，為原決定確認之事實。倘原決定機關就聲請人之請求金額可否全准，尚有疑義，即有通知聲請人到場陳述意見，供作審認憑據，以保障聲請人之程序權。乃原決定機關未依上揭規定，踐行傳喚聲請人之程序，賦予其陳述意見之機會，即駁回聲請人逾36萬8 千元部分之請求，自有未合。聲請覆審意旨，指摘原決定不利其部分為不當，雖未執此為據，惟原決定既有前述程序瑕疵，聲請人所受之不利決定即屬無可維持。爰決定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 吳 燦法官 劉 靜 嫻法官 吳 謀 焰法官 段 景 榕本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 5 月 2 日